Решение по делу № 1-169/2021 от 16.04.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

потерпевшего ТЛМ,

подсудимых Сердюка С.В., Писаренко С.В.,

защитников-адвокатов Ивашовой Ю.С. и Майборода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сердюка С.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Писаренко С.В.<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сердюк С.В. и Писаренко С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 15 часов 30 минут Сердюк С.В. и Писаренко С.В., находясь в <адрес>, зная, что на участке местности, <адрес> складированы металлические конструкции бывшие в употреблении, вступили между собой в предварительный сговор на совместное тайное хищение указанного имущества.

Сразу после этого с целью реализации единого преступного умысла, Сердюк С.В. и Писаренко С.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, прошли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили четыре металлические конструкции для шедов размерами сторон 3,55 м, 1,90 м, 2,34 м, 2,34 м, весом 80 кг каждая, общим весом 320 кг, <данные изъяты>, принадлежащие ТЛМ Затем похищенное имущество погрузили в автомобиль, на котором с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ТЛМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимыми Сердюком С.В. и Писаренко С.В. заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании Сердюк С.В. и Писаренко С.В. поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства Сердюком С.В. и Писаренко С.В. заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший ТЛМ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сердюка С.В. и Писаренко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершённое подсудимыми является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Сердюк С.В. <данные изъяты>

Как личность Писаренко С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюка С.В. и Писаренко С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и членов их семьи, а в отношении подсудимого Писаренко С.В. и <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в отношении каждого из подсудимых в качестве обстоятельства отягчающего наказание – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Несмотря на признание подсудимыми факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на их поведения органами предварительного следствия фактически не выяснялась.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Потерпевшим ТЛМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимым он не имеет, последние принесли ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен в полном объеме.

Подсудимые и защитники против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объеме. При этом потерпевший на привлечении подсудимых к уголовной ответственности не настаивает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, которые впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуется положительно, свою вину признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместили, подсудимые примирились с потерпевшим, а также принимая во внимание, что подсудимые как личности не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Сердюка С.В. и Писаренко С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         п/п В.В. Константинов