Решение по делу № 33-47079/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2021 года

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/21 по иску Серикова Виктора Владимировича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сериков В.В. обратился с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд признать договор о карте №41751107124 от 24.04.2019 заключенный между банком и фио недействительным. Применить последствия недействительной сделки, а именно отменить решение банка о возврате кредита, а также сумм начисленных процентов и иных плат с Серикова Виктора Владимировича, а также расторгнуть договор с недееспособной фио. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивировал тем, что между фио 24.04.2019 года был заключен договор о получении кредитной карты №41751107124.

фио самостоятельно подписала все необходимые документы и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, не поставив в известность своего опекуна.

На момент заключения оспариваемой сделки фио была признана недееспособной в установленном законом порядке. Ей назначен опекун Сериков Виктор Владимирович.

30.05.2011 года Октябрьским судом адрес было вынесено решение о внесении изменений в запись актов гражданского состояния, обязании органов ЗАГС аннулировать актовую запись №123 от 11.05.2010 года, сделанную в книге регистрации актов гражданского состояния Отдела записи актов гражданского состояния адрес о перемене имени фио на фио.

19.06.2019 года истец обращался в банк с претензией о расторжении договора, указав, что кредит был выдан недееспособному лицу. В своем ответе банк отказал в расторжении договора, указав, что необходимо продолжать платить с процентами и прочими начислениями возложив эту обязанность на опекуна фио

Учитывая, что кредитный договор был заключен между банком и фио, которая является недееспособной, данная сделка является недействительной (ничтожной).

Сериков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился.

С учетом ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 24.04.2019 г между фио и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41751107124. На договоре о карте имеется собственноручная подпись фио Денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет №40817810741751107124, открытый в банке. В соответствии с выпиской по счету 24.04.2019 года денежные средства в размере сумма были выданы наличными со счета по карте в устройствах банка. Заемщиком осуществлялись действия по исполнению возврата полученных денежных средств, так 14.05.2019 года на счет по кредиту были зачислены денежные средства в размере сумма.

В материалы дела было представлено решение Октябрьского районного суда адрес от 28.10.2010 года, согласно которому фио была признана недееспособной. Опекуном недееспособного фио является Сериков Виктор Владимирович.

В силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Статья 171 ГК РФ не освобождает сторону кредитного договора от обязанности по возврату кредита.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Суд приходит к выводу о том, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора фио находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, суд считает необходимым признать договор о карте №417511071241 от 24.04.2019 г. недействительными, применив последствия недействительности сделки.

Поскольку фио был предоставлен кредит и за период действия договора была оплачена часть кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, необходимо применить последствия недействительности сделки, взыскав с Серикова Виктора Владимировича за счет имущества подопечного фио в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму, полученную по спорному кредитному договору, за вычетом внесенных денежных средств, в размере сумма (100000 (сумма кредита)- 6000 (фактическая оплата)).

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде отмены решения банка о возврате кредита, а также сумм начисленных процентов и иных плат с Серикова Виктора Владимировича поскольку законом такие последствия недействительности сделки не предусмотрены.

Не имеется оснований для удовлетворения требования о расторжении договора с недееспособной фио в связи с тем, что сделка ничтожна с момента заключения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Серикова Виктора Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серикова Виктора Владимировича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

., заключенным между банком и фио.

Взыскать с Серикова Виктора Владимировича за счет имущества опекаемого фио (фио) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья