Решение по делу № 12-68/2023 от 31.07.2023

Дело №

Мировой судья Казаватов Р.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                        14 августа 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей оставлено без внимания отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и сведений о направлении ему копии протокола об административном правонарушении в порядке ст. 29.11 КоАП РФ, представленным доказательствам мировым судьей дана неправильная оценка, судебное заседание проведено в его отсутствие без надлежащего уведомления, чем были нарушены его права на защиту. Действия его по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы неправильно, поскольку не проверен факт вступления указанного постановления в законную силу, при том, что в данном постановлении отсутствуют подпись ФИО1 о его получении и сведения о направлении его копии ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 и должностное лицо ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения выявленных нарушений при составлении процессуального документа.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изучение протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что оно составлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 и им же оно подписано в графе подпись должностного лица, составившего протокол.

При этом, визуально установлено, что рукописные записи в графах постановления об административном правонарушении о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его водительском удостоверении и транспортном средстве, месте и годе совершения административного правонарушения, части и статьи административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отличие от рукописных записей в остальной части протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, сделаны разными почерками и красителями синего цвета.

Сведений о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо в судебном заседании по обстоятельствам составления протокола и указанным нарушениям при его составлении не допрошено.

В указанном протоколе об административном правонарушении указаны присутствующие при его составлении свидетели ФИО5 и ФИО6, которые также в судебное заседание для установления фактических обстоятельств составления протокола об административном правонарушении мировым судьей не вызывались и допросу не подвергались, в материале их письменные объяснения отсутствуют.

В материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт направления копии протокола об административном правонарушении почтовой или иной связью для вручения ФИО1, не имеется

Таким образом, при рассмотрении дела по существу допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей оставлены без внимания и какой-либо правовой оценки, тогда как они могут свидетельствовать о его составлении как разными лицами и в разное время, так и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, что противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении сослался в обоснование своих выводов о повторности совершения ФИО1 правонарушения на постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изучение которого указывает на отсутствие в нем сведений о вручении должностным лицом его копии лично либо направлении почтовой или иной связью для вручения ФИО1 Однако, мировым судьей факт вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не проверен, в связи с чем указанный вывод мирового судьи является преждевременным как не подтвержденный материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения приведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены требования законодательства о рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может признано законным и подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому производство подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        ФИО7