Решение по делу № 2а-1353/2019 от 10.06.2019

дело №а-1353/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2019 г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дробышевой

при секретаре Ж.Е. Колодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановлений незаконными,

установил:

    ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановлений незаконными. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лихачевой Л.В. 28.03.2017 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника Выжанова Н.А. в размере 50%. 11.04.2019 Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 11.04.2019 Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области принято новое постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 25%. Административный истец считает указанные постановления незаконными и ущемляющими права взыскателя, также считает, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника принято судебным приставом - исполнителем за пределами своих полномочий, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на изменения процента удержаний с 50% на 25%, фактически затягивают исполнение решений суда и взыскатель не может рассчитывать на исполнение решений суда в разумный срок.

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

В судебном заседании представитель ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» Пчелинцев А.В. административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что действия судебного пристава исполнителя приводят к нарушению прав административного истца, поскольку уменьшение размере процента взыскания ведет к затягиванию срока исполнения.

Представитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области Короткова О.Ю., возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что 28.03.2017 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника Выжанова Н.А. в размере 50%. в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Кредитный арбитр» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Выжанов Н.А. обратился в Тамбовский районный суд с административным иском об оспаривании данного постановления. В ходе рассмотрения дела с учетом документов, представленных Выжановым Н.А., стороны достигли соглашения о размере процента удержаний и судебным приставом-исполнителем в связи с этим были вынесены оспариваемые постановления.

В судебное заседание заинтересованное лицо Выжанов Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Выжанова Н.А., взыскателями по которому являются ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Тамбовским районным судом Тамбовской области рассмотрено административное дело по административному иску Выжанова Н.А. к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лихачевой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по снижению размера удержаний по сводному исполнительному производству №-СД.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.04.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца Выжанова Н.А. от иска по причине принятия 11.04.2019 г. Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размер 50% и об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%.

Из данного определения следует, что ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» принимало участие в деле в качестве заинтересованного лица.

19.04.2019 копия определения о прекращении производства по указанному делу была направлена в адрес ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» почтовой корреспонденцией. Согласно уведомлению о вручении копия судебного акта получена административным истцом 22.04.2019 года. Соответственно административному истцу из судебного акта стало известно о снижении размера удержаний с пенсии Выжанова Н.А. до 25 %.

Таким образом, из данного определения суда административным истцом была получена информация о вынесенных Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области постановлениях от 11.04.2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% и об обращения взыскания на пенсию должника в размере 25%.

Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 года.

С административным иском ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд 10.06.2019, то есть за пределами предусмотренного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, представитель ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» в судебном заседании указал, что истец считает процессуальный срок не пропущенным, так как обжалуемое постановление в адрес административного истца не направлялось, было получено им нарочно и настоящее заявление подано в суд в пределах десятидневного срока, установленного для обжалования, после получения постановления.

Суду, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец узнал об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по сводному производству и о снижении процента удержаний с 50% до 25% 22.04.2019 года из судебного акта.

Следовательно, срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен без уважительных причин.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть статьи 84 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельной ссылку истца на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя по отмене вынесенного им постановления (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), так как в данном случае постановление от 28.03.2017 не отменяется, а отменяются меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Выжанову Н.А. снижен процент размера удержаний по сводному исполнительному производству №-СД с 50% до 25% пенсии.

Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ, одним из видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, являются продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника.

В соответствии с Законом Тамбовской области от 06.11.2018 № 283-З «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Тамбовской области в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи» установлена минимальная пенсия в размере 7811 рублей. Согласно Постановлению администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № размер прожиточного минимума для пенсионера в Тамбовской области составляет 7927 рублей.

В настоящее время после удержания 25% по сводному исполнительному производству Выжанов Н.А. получает пенсию в размере 7280 рублей 45 копеек, что ниже прожиточного минимума, о чем свидетельствует квитанция к поручению от 03.06.2019 № 185623 о выплате пенсии.

Согласно данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Выжанов Н.А. 27.12.2018 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в случае увеличения суммы удержаний, не будет соблюден принцип уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и принятию нового постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных обязанностей с соблюдением установленного законом порядка и исходя из материального положения должника.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым действием, между тем, в силу особенности публично-правовых отношений, наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения заявления в силу приведенных выше положений норм процессуального права. Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются и иные меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановления от 11.04.2019 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, и считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» о признании указанных постановлений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

                 решил:

ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» в удовлетворении административного искового заявления к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья_________________ Е.В.Дробышева

Секретарь_____________ Ж.Е.Колодина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле №а-1353/2019 Тамбовского районного суда <адрес>

Судья_________________ Е.В.Дробышева

Секретарь_____________ Ж.Е.Колодина