Решение по делу № 1-205/2014 от 25.08.2014

               ПРИГОВОР Дело № 1-205/14

                      Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., адвокатаДидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ПИСЕЕВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>ёво, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»., 158 ч.1., 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,            

      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Писеев Р.П. согласился с тем, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, Писеев Р.П. находясь в служебном помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, владение 3 и увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «SamsungGalaxystarplus», принадлежащий ФИО4 В это время, в указанном месте у Писеева Р.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Писеев Р.П., в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «SamsungGalaxystarplus» с наличием в нем сим-карты, не представляющей материальной ценности на счету которой отсутствовали денежные средства и незаконно завладел принадлежащим ФИО4 указанным выше имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

По окончании ознакомления Писеева Р.П. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Писеев Р.П., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, при наличии согласия на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Писеева Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Писеев Р.П. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Писеева Р.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ. По признакам совершения Писеевым Р.П. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Писееву Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Писеев Р.П. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писеева Р.П. являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Писеева Р.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания Писееву Р.П., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает, возраст подсудимого, его психическое состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие на его иждивении малолетних и престарелых лиц, а так же то, что Писеев Р.П. с момента освобождения из мест лишения свободы постоянного места работы не имеет, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления свидетельствует о том, что условное назначение наказания Писееву Р.П., при назначении такового, по мнению судьи, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания Писеева Р.П. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного Писеевым Р.П. преступления, привлечение его ранее к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Писеева Р.П. возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, с назначением Писееву Р.П. наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ при наличии у него ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности понижения для Писеева Р.П. категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

               ПРИГОВОРИЛ:

ПИСЕЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ПИСЕЕВУ Р.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxystarplus» с наличием в нем сим-карты, выданный на стадии следствия ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.