Решение по делу № 2-19/2022 (2-366/2021;) от 15.11.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО <данные изъяты> к Буряковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Буряковой Д.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 203811 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 81404 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6052 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Буряковой Д.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Однако ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка № ОАО <данные изъяты> преобразовано в ПАО «<данные изъяты>

Решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты> преобразовано в ПАО <данные изъяты>

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитному договору НАО <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования.

Однако указанное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Буряковой Д. В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 513907 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 260192 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 243655 руб. 04 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 10059 руб. 98 коп.

Таким образом, просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203811 руб. 29 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 81404 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буряковой Д.В. задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурякова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Юрова В.В., представила копию свидетельства о заключении брака, подтверждающую смену фамилии с Буряковой на Дёмину, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Юров В.В., участвуя в судебном заседании, доводы, указанные в ходатайстве о применении срока исковой давности поддержал, пояснив, что истец, направляя ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, воспользовался своим правом и потребовал досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Исходя из содержания иска срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ссылка истца на факт выдачи судебного приказа не имеет юридического значения, поскольку истец не обратился за судебной защитой о возврате всей суммы задолженности, а просил выдать судебный приказ на незначительную сумму долга, прямо указывая в заявлении о выдаче судебного приказа на осведомленность о сумме долга, но выразил волю на получение незначительной части долга. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Буряковой Д.В. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № о предоставлении Буряковой Д.В. кредита в размере 300000 рублей, с уплатой процентов 29,90 % годовых, на срок 47 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

Банк принятые на себя обязательства по указанному договору кредитования исполнил, перечислив ответчику денежные средства в определенном договоре размере. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Однако ответчиком, принятые на себя по договору кредитования обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка № ОАО <данные изъяты> преобразовано в ПАО <данные изъяты>

Решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты> преобразовано в ПАО <данные изъяты>

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № №

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Буряковой Д. В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 513907 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 260192 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 243655 руб. 04 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 10059 руб. 98 коп.

Однако истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203811 руб. 29 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 81404 руб. 72 коп.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Буряковой Д.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами.

Таким образом, срок исковой давности по иску ООО <данные изъяты> следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Буряковой Д.В. задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Буряковой Д.В. в пользу НАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец обратился к мировому судье на взыскание лишь части суммы долга в размере 20000 рублей, при этом указав в заявлении, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а от взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При этом, истцом не представлено доказательств, что в последующем он обращался в суд с заявлением о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на часть суммы не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающую сумму взыскания по судебному приказу и соответственно процентов за пользование кредитными средствами (истец указанное требование исключил).

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Буряковой Д.В. задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей следует, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелось основание для взыскания платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к мировому судье истек.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности по основному долгу, подлежащей уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 20000 рублей, в связи с чем у заявителя имелось право на обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказана о взыскании с Буряковой Д.В. суммы задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с Буряковой Д.В. суммы основного долга в размере 20000 рублей, срок исковой давности для обращения в суд в порядке искового производства подлежал продлению до 6 месяцев.

С настоящим иском, в котором предъявлена к взысканию также и сумма долга в размере 20000 рублей, которую истец первоначально взыскивал в приказном производстве, ООО <данные изъяты> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика Буряковой Д.В. основного долга в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании процентов необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку требование мировому судье о взыскании процентов истцом не заявлялось, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только по основному долгу, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывался.

Требование о взыскании процентов было заявлено истцом только при подаче иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, основан на неверном толковании норм материального права.

Истец направил требование ответчику не о досрочном погашении задолженности, а уведомление о новом кредиторе, в котором также указал на необходимость исполнения денежных обязательств по погашению задолженности.

НАО <данные изъяты> не имело возможности просить о досрочном погашении задолженности, поскольку дата последнего платежа по графику была определена ДД.ММ.ГГГГ, а переуступка прав состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию в размере 424 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила копию свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым она сменила фамилию с Буряковой на <данные изъяты>

Таким образом, заявленные требования подлежат взысканию с <данные изъяты> (Буряковой) Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (Буряковой) Д. В. в пользу НАО <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 руб. 26 коп., всего 20424 руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Д.И. Дудина