Решение по делу № 2-5577/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-5577/2024

УИД 65RS0001-01-2024-006430-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием помощника прокурора ФИО,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспенсер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

30 мая 2024 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспенсер» (далее – ГБУЗ «Сахоблнаркодиспанскер»), указав следующие обстоятельства. Истец в период с 02 июня 2014 года по 11 сентября 2023 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности провизора-аналитика клинико-диагностической лаборатории. 10 января 2024 года на основании решения суда восстановлена в ранее занимаемой должности. 14 февраля 2024 года работодателем вручено уведомление о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 09 апреля 2024 года истцу вручено второе аналогичное уведомление об упразднении занимаемой должности. Приказом от 15 апреля 2024 года истец уволена по сокращению штатов. С данными уведомлениями и приказом ФИО не согласна, считает увольнение незаконным ввиду отсутствия факта сокращения должности; нарушения порядка увольнения, поскольку не предложены все вакантные должности, а также не истребовано мотивированное мнение профсоюзной организации. В связи с чем, ФИО просит суд признать приказ об увольнении № от 11 апреля 2024 года незаконным, восстановить на работе в должности провизора-аналитика клинико-диагностической лаборатории, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, пояснила, что период отпуска по уходу за ребенком ФИО, занимающей должность медицинского регистратора поликлинического отделения, ответчиком не подтвержден, истцу не предложены вакантные должности:

- в общебольничном отделении – заместителя главного врача по оргметодобработке, заместителя главного врача по медицинской части, медицинской сестры кабинета;

- в отделении реабилитации в пгт. Вахрушев – медицинской сестры по физиотерапии, инструктора ЛФК;

- в административно-хозяйственной части – специалиста по мобилизационной работе, гражданской обороне и ЧС.

Также истцу не предложили вакантные должности, занятые внутренними и внешними совместителями, и подлежащие освобождению:

- в наркологическом отделении № – медицинская сестра процедурная 0,5 ставки вакантно, занято ФИО; специалист по социальной работе 0,5 ставки вакантно, занято ФИО;

- в отделении неотложной наркологической помощи – медицинская сестра палатная 1,5 ставки вакантно, занято ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,5 ставки и ФИО 0,25 ставки;

- в общебольничном отделении – уборщик служебных помещений 6,25 ставки вакантно, занято ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,5 ставки и ФИО 0,25 ставки; медицинская сестра кабинета 1 ставка вакантна, занята ФИО 0,5 ставки и ФИО 0,5 ставки;

- в поликлиническом отделении – медицинская сестра анонимного кабинета 0,25 ставки вакантно, занято ФИО 0,25 ставки;

- в дневном стационаре – медицинская сестра по физиотерапии 0,5 ставки вакантно, занято ФИО 0,5 ставки;

- в отделении реабилитации в пгт. Вахрушев – заведующий складом 0,5 ставки вакантно, занято ФИО 0,5 ставки; медицинской сестры по физиотерапии 0,5 ставки вакантно, занято ФИО;

- в административно-хозяйственной части – рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования 1 ставка вакантна, занято ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,25 ставки, ФИО 0,25 ставки и ФИО 0,25 ставки; специалист по мобилизационной работе, гражданской обороне и ЧС 1 ставка вакантна, занята ФИО 0,5 ставки и ФИО 0,5 ставки.

Кроме того, считает, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО занимают по основному месту работу должности, отличные от занимаемых ими должностей по внутреннему совместительству, а также предусмотренные в разных отделениях диспансера. Ответчиком не истребовано мнение первичной профсоюзной организации «Правоохранительных органов», членом которой являлась истец. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что процедура увольнения истца соблюдена, истец заблаговременно уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, тогда как должности, занятые совместителями, работодатель предлагать не обязан. Истец отказалась от всех предложенных должностей, была уволена с соблюдением минимального срока с момента вручения уведомления. Указал на несостоятельность доводов истца об обязательности истребовании мотивированного мнения первичной профсоюзной организации профсоюза правоохранительных органов, данная организация не может в полной мере осуществлять представительство и защиту социальной трудовых прав и интересов системы работников здравоохранения, поскольку не связаны общими направлениями деятельности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению ввиду нарушения процедуры увольнения в части неисполнения обязанности по предложению всех имеющихся вакантных должностей с учетом сотрудников, занимающих ставки по совмещению, фактически являющихся вакантными, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).

При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 18441-О и др.) неоднократно отмечал, что принятии решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом,    из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что ФИО принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» на должность медсестры для работы с врачами-специалистами, что подтверждается трудовым договором от 02 июня 2014 года и приказом № от 02 июня 2014 года.

На основании приказа № от 01 июля 2014 года ФИО переведена на должность старшей медицинской сестры клинико-диагностической лаборатории, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 июля 2014 года.

01 августа 2017 года ФИО по приказу № от 10 августа 2017 года переведена на должность провизора-аналитика, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 июня 2014 года.

Согласно должностной инструкции провизора-аналитика клинико-диагностической лаборатории на указанную должность мог быть назначен специалист с высшим фармацевтическим медицинским образованием (п.1.1).

Из п.1.2. должностной инструкции следует, что провизор-аналитик клинико-диагностической лаборатории назначается и увольняется главным врачом ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» по представлению заведующего клинико-диагностической лаборатории в соответствии с действующим законодательством.

Приказом № от 08 сентября 2023 года ФИО уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2024 года ФИО восстановлена в ранее занимаемой должности провизора-аналитика с 09 января 2024 года.

Согласно п.6.5.7. Устава учреждения главный врач определяет и утверждает структуру учреждения, его штатный и квалификационный состав с учетом рекомендуемых штатных нормативов медицинской организации, ее структурных подразделений и действующих стандартов.

05 февраля 2024 года главным врачом ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» издан приказ № о проведении организационно-штатных мероприятий в целях совершенствования организационно-штатной структуры, в соответствии с которым с 14 апреля 2024 года принято решение об исключении из организационно-штатной структуры должности провизора-аналитика клинико-диагностической лаборатории и введении должности биолога клинико-диагностической лаборатории.

05 февраля 2024 года ФИО вручено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий с возможным расторжением трудового договора ввиду сокращения занимаемой должности.

14 февраля 2024 года ФИО вручено уведомление о расторжении трудового договора, предложены следующие вакантные должности:

- наркологическое отделение № – уборщик служебных помещений 0,5 ставки, медсестра палатная 0,5 ставки, медсестра процедурная 1 ставка;

- наркологическое отделение № – медсестра палатная 1,75 ставки, специалист по социальной работе 0,5 ставки, уборщик служебных помещений 1,5 ставки, буфетчик 0,5 ставки;

- детское наркологическое отделение – медсестра палатная 1,25 ставки, медсестра палатная 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 15 сентября 2023 года по 24 мая 2026 года), уборщик служебных помещений 1 ставка, буфетчик 1,5 ставки;

- отделение неотложной наркологической помощи – медсестра палатная 0,75 ставки, медсестра палатная 1 ставка временно на период мобилизации основного работника, медсестра кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в том числе передвижной пункт) 1 ставка, младшая медицинская сестра по уходу за больными 0,25 ставки;

- отделение реабилитации пгт. Вахрушев – медсестра палатная 4 ставки, медсестра палатная 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 22 июня 2021 по 16 апреля 2024 года), подсобный рабочий 0,5 ставки, уборщик служебных помещений 1 ставки, буфетчик 1,5 ставки; уборщик служебных помещений 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 03 января 2024 по 21 мая 2024 года);

- клинико-диагностическая лаборатория – биолог 1 ставка временно на период мобилизации основного работника, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант) 2 ставки, уборщик служебных помещений 3,5 ставки;

- общебольничное подразделение – медицинская сестра кабинета 1 ставка, медицинская сестра диетическая 1 ставка;

- поликлиническое отделение – медицинский регистратор 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 17 января 2024 года по 04 июня 2024 года), медицинский регистратор архива 0,25 ставки, социальный работник 2 ставки, специалист по социальной работе 1 ставка, медицинская сестра кабинета профилактики 0,5 ставки;

- дневной стационар – уборщик служебных помещений 0,5 ставки, социальный работник 1 ставка, медсестра палатная 0,5 ставки, специалист по социальной работе 1 ставка,

- административно-хозяйственная часть – делопроизводитель 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 29 января 2024 года по 16 июня 2024 года),

- пищеблок – кухонный работник 0,5 ставки, подсобный рабочий 2 ставки.

В указанном уведомлении истец выразила несогласие с предложенными вакансиями.

08 апреля 2024 года ответчиком вручено истцу уведомление о наличии следующих вакантных должностей:

- наркологическое отделение № – уборщик служебных помещений 1,5 ставки, медсестра палатная 0,5 ставки, медсестра процедурная 1 ставка;

- наркологическое отделение № – медсестра палатная 1,75 ставки, специалист по социальной работе 0,5 ставки, уборщик служебных помещений 1,5 ставки, буфетчик 0,5 ставки;

- детское наркологическое отделение – медсестра палатная 1,25 ставки, медсестра палатная 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 15 сентября 2023 года по 24 мая 2026 года), уборщик служебных помещений 1 ставка, буфетчик 1,5 ставки;

- отделение неотложной наркологической помощи – медсестра палатная 0,75 ставки, медсестра палатная 1 ставка временно на период мобилизации основного работника, медсестра кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в том числе передвижной пункт) 1 ставка, младшая медицинская сестра по уходу за больными 0,25 ставки;

- отделение реабилитации пгт. Вахрушев – медсестра палатная 4 ставки, медсестра палатная 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 22 июня 2021 по 16 апреля 2024 года), подсобный рабочий 0,5 ставки;

- клинико-диагностическая лаборатория – биолог 1 ставка временно на период мобилизации основного работника, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант) 2 ставки, уборщик служебных помещений 3,5 ставки;

- общебольничное подразделение – медицинская сестра кабинета 1 ставка, медицинская сестра диетическая 1 ставка;

- поликлиническое отделение – медицинский регистратор 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 17 января 2024 года по 04 июня 2024 года), медицинский регистратор архива 0,25 ставки, социальный работник 1 ставка, специалист по социальной работе 1 ставка, медицинская сестра кабинета профилактики 0,5 ставки;

- дневной стационар – уборщик служебных помещений 0,5 ставки, социальный работник 1 ставка, медсестра палатная 0,5 ставки, специалист по социальной работе 1 ставка,

- административно-хозяйственная часть – делопроизводитель 1 ставка на период отсутствия основного работника (с 29 января 2024 года по 16 июня 2024 года),

- пищеблок – кухонный работник 0,5 ставки, подсобный рабочий 1 ставка.

В данном уведомлении истец вновь выразила несогласие с предложенными вакансиями.

Приказом № от 11 апреля 2024 года действие трудового договора б/н от 02 июня 2014 года прекращено, ФИО уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 15 апреля 2024 года.

Заявляя исковые требования, представитель истца ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения с учетом отсутствия в материалах дела мнения профсоюзного органа, обязательного к запросу работодателем.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

По справке Территориальной организации профсоюзов правоохранительных органов Сахалинской области от 17 июня 2024 года, ФИО является членом профсоюза, начиная с 17 мая 2023 года по настоящее время.

Согласно сообщению первичной профсоюзной организации работников здравоохранения ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» ФИО за период работы членов профсоюза не являлась.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности») профсоюз это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В п.2 ст.4 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указано на особенности применения настоящего Федерального закона в отношении профсоюзов, объединяющих военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, судей и прокуроров, определяются соответствующими федеральными законами.

Анализируя вышеприведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у работодателя выполнять мероприятия, предусмотренные ст.373 ТК РФ в отношении ФИО, как члена профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области, поскольку истец не связана профессиональными интересами по роду по деятельности с территориальной организацией профсоюзов правоохранительных органов Сахалинской области.

Доводы истца о том, что работодателем не предлагались все имеющиеся вакантные должности также проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Так, ссылка представителя истца на вакантные должности медицинской сестры процедурной, специалиста по социальной работе, медицинской сестры палатной, уборщика служебных помещений, медицинской сестры кабинета, медицинской сестры анонимного кабинета, медицинской сестры по физиотерапии, заведующего складом, медицинской сестры по физиотерапии, рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования, специалиста по мобилизационной работе, гражданской обороне и ЧС, занятые на условиях внешнего и внутреннего совместительства, а также совмещения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО соответственно, является ошибочной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судом установлено, что указанные должности не являлись вакантными и не могли быть предложены истцу, поскольку в период с 14 февраля 20254 года по 15 апреля 2024 года (включительно) были заняты работниками, работающими в Учреждении по трудовому договору на условиях совместительства, что подтверждается представленными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Указанное свидетельствует о том, что заявленные истцом должности не являются вакантными, поскольку заняты другими сотрудниками, тогда как под вакантной должностью следует понимать свободную должность, то есть не занятую ни одним работником.

Данный вывод следует из норм действующего трудового законодательства, одной из задач которого является охрана трудовых прав всех работников, включая совместителей. Закон не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем. В соответствии с частью 1 статьи 60.1, частями 1, 3 статьи 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Ссылки стороны истца на наличие вакантных должностей в реабилитационном отделении п.г.т. Вахрушев Поронайского района судом отклоняются с учетом положений ч.3 ст.81 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Однако, таких положений Коллективным договором ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на 2020-2022 года с учетом изменений к нему и его продления, не предусмотрено.

Таким образом, при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него в пределах административно-территориальных границ населенного пункта «город Южно-Сахалинск».

Учитывая, что судом установлено надлежащее исполнение работодателем обязанности по предложению ФИО всех имеющихся в городском округе «город Южно-Сахалинск» вакантных должностей, вследствие чего обязанность по предложению вакантных должностей на территории другого населенного пункта – п.г.т. Вахрушев Поронайского района отсутствовала.

Довод истца о необоснованности указания ответчиком в уведомлении сведений о временном замещении должности медицинского регистратора поликлинического отделения опровергается представленными ответчиком приказом № о предоставлении ФИО отпуска по беременности и родам на период с 17 января 2024 года по 04 июня 2024 года от 16 января 2024 года на основании листка нетрудоспособности № от 17 января 2024 года.

Далее, из пояснений представителя ответчика, а также данным штатных расписаний и штатных расстановок, следует в учреждении имелись вакантные должности заместителя главного врача по оргметодобработке, заместителя главного врача по медицинской части, специалист по мобилизационной работе, гражданской обороне и ЧС, рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и ЧС, которые истцу не предлагались ввиду отсутствия соответствующей квалификации.

Проверяя доводы истца о праве претендовать на вышеуказанные должности, судом истребованы у ответчика должностные инструкции на заместителя главного врача по оргметодобработке и заместителя главного врача по медицинской части, утвержденные 11 января 2023 года, согласно которым на данные должности принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (медицинское) образование.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, имеющие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) и прохождения аккредитации специалиста.

Судом установлено, что истцом получено высшее образование по специальности «провизор», которое не подменяет собой медицинское образование, поэтому данным должностям истец не соответствует.

По должностной инструкции специалиста по мобилизационной работе ГО и ЧС, утвержденной 11 января 2023 года, лицо, претендующее на данную должность должно иметь высшим профессиональным (техническим) образованием.

Согласно должностной инструкции рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и ЧС, утвержденной 01 января 2022 года, на такую должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, программы переподготовки рабочих. Также предъявляются требования к опыту практической работы (работы на высоте).

В соответствии с «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий», принятый Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий реализуют свои профессиональные знания и мастерство в области строительства и технического обслуживания небольших зданий; создания форм для отливки металла; возведения металлических конструкций; наладки станков или в области изготовления, отладки, технического обслуживания и ремонта машин, оборудования или инструментов; выполнения печатных работ; изготовления и обработки продуктов питания, изделий из текстиля, дерева, металла и других изделий, включая изделия ремесленников. Большинство занятий данной основной группы требуют квалификации, соответствующей второму квалификационному уровню. В ОКЗ принято четыре уровня квалификации. Первый уровень квалификации соответствует основному общему образованию и среднему общему образованию, второй уровень квалификации – профессиональному обучению; третий – среднему профессиональному образованию; четвертый – высшему образованию и ученой степени.

Из представленных в материалах дела документов об образовании наличие у истца требуемой квалификации по данным должностям судом не установлено.

Иные вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца, в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» отсутствовали, истцом сведений о наличии иного образования и квалификации при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» при увольнении ФИО в связи с сокращением штата сотрудников, поскольку предусмотренные ст.180 ТК РФ гарантии работникам, увольняемым по сокращению штата работодателем соблюдены, суд не находит правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении от 11 апреля 2024 года №.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспенсер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                                                   Э.В. Ли