Решение по делу № 11-64/2020 от 14.08.2020

Вознесенская О.Н. №2-1550/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №11-64/2020

08 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова ИВ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 19 июня 2020 г.

У С Т А Н О В И Л :

МП трест «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Горбунова И.В. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении по адресу <адрес>. Истец просил взыскать задолженность 4451,85 рублей за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 года, пени в размере 578,66 рублей. рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что Горбунов И.В. погасил задолженность за период, указанный в иске, предъявил требования о взыскании с Горбунова И.В. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 01.05.2019 в размере 1269,42 рублей.

Представитель истца МП трест «Водоканал» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Горбунов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, считает, что пени истцом начислены необоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 19 июня 2020 г. исковые требования МП трест «Водоканал» удовлетворены, с Горбунова И.В. взыскана пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 01.05.2019 в размере 1269,42 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе Горбунов И.В. просит отменить решение мирового судьи, указывает, что мировой судья не применил к требованиям истца срок исковой давности, срок давности истцом пропущен по требованиям до 20 ноября 2016 года. Кроме того, считает, что к требованиям о взыскании пени должен быть применен мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации №424 от 02 апреля 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МП трест «Водоканал» просит оставить решение мирового судьи без изменения, указывает, что расчет суммы заявленных требований выполнен на основании требований закона и установленных тарифов, срок исковой давности истцом не пропущен, мораторий действует только в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г.

Горбунов И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что исковые требования были предъявлены необоснованно, после того как задолженность была погашения, МП трест «Водоканал» действовал недобросовестно. Также ссылается на то, что мировым судье не применен срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель МП трест «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Горбунова И.В., проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неправильным определением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Горбунов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № на имя ответчика.

Истцом МП трест «Водоканал», являющимся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение потребителям Магнитогорского городского округа на основании Постановления администрации г.Магнитогорска от 22 июля 2013 г., надлежащим образом выполняются обязанности по холодному водоснабжению и водоотведению указанного жилого помещения.

В спорный период ответчик Горбунов И.В. являлся собственником жилого помещения и получателем коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением Горбуновым И.В. обязанностей по внесению платы за водоснабжение и водоотведение, за период с 01 января 2016 г. по 30.06.2017 г. образовалась задолженность.

25 октября 2017 г. МР трест «Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 4451,85 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности в размере 578,66 рублей, начисленной за период с 11.03.2016 г. по 30.06.2017. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Вознесенской О.Н. 01 ноября 2017 г., о взыскании с Горбунова И.В. указанной задолженности, был отменен определением мирового судьи от 24 ноября 2017 года.

20 ноября 2019 г. МП трест «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Горбунова И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета Горбунова И.В. (л.д.160-165) усматривается, что за период с октября 2017 г. от Гобунова И.В. поступала оплата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе ответчиком вносились платежи в размере большем, чем начисленная оплата за текущий месяц. Всего за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. ответчиком было оплачено 1550 рублей, за период с 01 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. оплачено 1750 рублей, за период с 01 июня 2018 г. по 31.12.2018 г. оплачено 1000 рублей, за период с 01 января 2019 г. по 01 июня 2019 г. оплачено 6700 рублей.

МП трест «Водоканал» должен был производить зачет поступавших от ответчика платежей в счет текущих платежей и задолженности прошлых периодов. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

Горбунов И.В. произвел первый платеж в погашение задолженности в октябре 2017 г, соответственно МП трест «Водоканал» обоснованно производило зачет суммы платежа (за вычетом текущих начислений) в погашение задолженности, возникшей не ранее октября 2014 года. Таким образом, погашение задолженности возникшей у Горбунова И.В. за период, начиная с 01 января 2016 г. являлось обоснованным.

Согласно выписке по лицевому счету в счет погашения задолженности прошлых периодов должно быть направлено: из платежа в октябре 2017 г. в размере 500 рублей – 249,81 рубль; из платежа в декабре 2017 г. в размере 1000 рублей – 749,81 рубль; из платежа феврале 2018 г. в размере 500 рублей – 200,87 рублей; из платежа в мае 2018 года в размере 1000 рублей – 700,87 рублей; из платежа в августе 2018 г. в размере 1000 рублей – 693,11 рублей; из платежа в марте 2019 г. – 687,91 рублей; из платежа в мае 2019 г. в размере 5700 рублей – 5387,91 рублей.

Как следует из представленных суду документов, в том числе из расчета пени (л.д.201) требования закона о зачете поступивших платежей в счет задолженности прошлых периодов истцом МП трест «Водоканал» были выполнены, задолженность прошлых периодов погашалась в пределах срок исковой давности из денежных средств, добровольно оплаченных Горбуновым И.В. в размере свыше текущих начислений, без указания на расчетный период, за который вносится плата.

Расчет пени произведен истцом исходя из количества дней просрочки платежей, до дня погашения задолженности, является математически правильным, судом проверен, иного расчета пени ответчиком Горбуновым И.В. суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент обращения МП трест «Водоканал» с иском 20 ноября 2019 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 г. уже была полностью погашена, требования о взыскании суммы задолженности в размере 4451,85 рублей были предъявлены истцом необоснованно. Задолженность по пени, начисленной за просрочку оплаты в сумме 578,66 рублей на момент обращения с иском погашена не была, в ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет пени с учетом поступивших платежей, предъявил требования о взыскании пени, начисленной за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2019 г. в общем размере 1269,42 рублей.

Ответчик Горбунов И.В. заявил ходатайство о применении к требованиям МП трест «Водоканал» срока исковой давности. При рассмотрении дела мировым судьей фактически не рассмотрено заявление Горбунова И.В. о применении к требованиям МП трест «Водоканал» о взыскании пени срока исковой давности. Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании пени является обоснованным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги, начисленной за период, начиная с 01.01.2016 г., начал течь с 01 марта 2016 г. в отношении пени, начисленной за просрочку платежа за января 2016 г., то есть с даты начала начисления пени за просрочку в соответствии с положениями частей 1,14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и далее в отношении пени начисленной за каждый месяц просрочки. Период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, начиная с 25 октября 2017 г. до 24 ноября 2017 г. в количестве 31 день, подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом обращения в суд с иском 20 ноября 2019 г. МП трест «Водоканал» не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленной за период после 20 октября 2016 г. По требованиям о взыскании пени, возникшим до указанной даты истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма пени в размере 702,36 рублей является обоснованной и подлежит взысканию, учитывая, что пени в указанном размере начислены на просроченную задолженность, начиная с 01 сентября 2016 г. ( погашенную ответчиком в добровольном порядке) и за периоды, начиная с 01.11.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Пени, начисленные на задолженности за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 подлежат частичному взысканию, с учетом применения срока исковой давности, только в части пени, начисленной за периоды после 20 октября 2016 года, с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате в пределах срока исковой давности, исходя из следующего расчета:

259,27 рублей ( задолженность за январь 2016 г.) * 344 дня (за период с 21.10.2016 по 30.09.2017) * 0,0423 % ( 1/130 ставки рефинансирования ) = 37,73 рублей;

9,46 рублей ( остаток задолженности за январь 2016 г.) * 60 дней (за период с 01.10.2017 по 30.11.2017) * 0,0423% ( 1/130 ставки рефинансирования ) =0,24 рублей;

266,68 рублей (задолженность за февраль 2016) * 405 дней (за период с 21.10.2016 по 30.11.2017) * 0,0423% ( 1/130 ставки рефинансирования ) = 45,69 рублей;

267,78 рублей ( задолженность за март 2016) * 405 дней (за период с 21.10.2016 по 30.11.2017) * 0,0423 % ( 1/130 ставки рефинансирования ) =45,88 рублей;

60,79 ( остаток задолженности за март 2016) * 31 день (за период с 01.12.2017 по 31.01.2018) * 0,0423% ( 1/130 ставки рефинансирования ) =0,80 рублей;

277,71 рублей ( задолженность за апрель 2016) * 556 дней (за период с 21.10.2016 по 30.04.2018) * 0,0423 %( 1/130 ставки рефинансирования ) =65,32 рублей;

302,23 рублей ( задолженность за май 2016) * 556 дней (за период с 21.10.2016 по 30.04.2018) * 0,0423 %( 1/130 ставки рефинансирования ) =71,08 рублей;

271,48 рублей (задолженность за июнь 2016)* 556 дней (за период с 21.10.2016 по 30.04.2018) * 0,0423% ( 1/130 ставки рефинансирования ) =63,85 рублей;

229,31 рублей ( остаток задолженности за июнь 2016) * 91 день (за период с 01.05.2018 по 31.07.2018) * 0,0423 %( 1/130 ставки рефинансирования ) =8,83 рублей;

243,85 рублей (задолженность за июль 2016) * 40 дней (за период с 21.10.2016 по 30.11.2016) * 0,0183 %( 1/300 ставки рефинансирования ) =1,79 рублей;.

243,85 рублей ( задолженность за август 2016) * 607 дней (за период с 01.12.2016 по 31.07.2018) * 0,0423% ( 1/130 ставки рефинансирования ) =62,62 рублей.

23,90 ( остаток задолженности за август 2016) * 211 дней (за период с 01.08.2018 по 28.02.2019) * 0,0423 %( 1/130 ставки рефинансирования ) =2,14 рублей.

Итого размер пени, начисленной на задолженность, возникшую за период с 01 января 2016 по 01 сентября 2016 г., за периоды, начиная с 21 октября 2016 г. и до момента добровольного погашения ответчиком задолженности, составляет 405,97 рублей.

Таким образом, размер требований о взыскании задолженности по пени, срок давности по которым истцом не пропущен составляет 702,36 рублей + 405,97 рублей =1108,33 рублей.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части взыскания с Горбунова И.В. задолженности по оплате пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. С учетом применения к требованиям истца срок исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начисленной на просроченную задолженность за период с 20 октября 2016 г. по 30 апреля 2019 года в размере 1108,33 рублей. В удовлетворении остальной части требований МП трест «Водоканал» о взыскании пери следует отказать.

С учетом изменения положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что решением мирового судьи с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина взыскана в минимальном размере 400 рублей, в указанной части решение мирового судьи изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 19 июня 2020 г. изменить в части взыскания пени, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Горбунова ИВ в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» пени, начисленные за период с 20 октября 2016 г. по 30 апреля 2019 года в размере 1108,33 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований МП трест «Водоканал» отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова ИВ – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: