Решение по делу № 1-252/2022 от 27.07.2022

1-252/2022

УИН 03RS0024-01-2022-001137-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Нуруллиной Л.И.,

представителя потерпевшего ФИО24

подсудимого Калимуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Мурзагулова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых детей, работающего горным рабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18.00 час. Калимуллин Р.Р., на сенокосном угодье, расположенном на участке местности в <адрес> увидел на земле металлические бочки-контейнеры для хранения жидкого хлора в количестве 6 штук,принадлежащие <данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение бочек-контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ года около 03.00 час. Калимуллин Р.Р. на своем тракторе марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с фронтальным погрузчиком, с указанного участка местности, с географическими координатами: широта <адрес>, привязав к своему колесному трактору металлические бочки-контейнеры для хранения жидкого хлора в количестве 6 штук,перенес их путем волочения на другой участок местности, расположенный в <адрес> от данного участка местности.

После того как Калимуллин Р.Р. перетащил 4 металлические бочки, его действия были обнаружены сторожем ФИО27., который на место совершения преступления подъехал на своем автомобиле и осветив фарами Калимуллина Р.Р., потребовал от него прекратить противоправные действия, пояснив, что если он не прекратит свои действия, он позвонит своему руководству с целью его задержания, и достал свой телефон. Калимуллин Р.Р., испугавшись быть задержанным на месте преступления, подошел к его автомобилю и из замка зажигания вытащил ключ и выбросил в сторону, далее пытался отобрать у ФИО62. телефон, чтобы он не смог позвонить своему руководству, при этом высказывал слова угрозы: «Уходи отсюда, или я тебя побью, здесь я хозяин», чтобы подавить его волю к сопротивлению. ФИО63 восприняв данные угрозы реально, бросив свой автомобиль, убежал с места преступления.

Калимуллин Р.Р. осознавая, что его преступные действия стали очевидны сторожу <данные изъяты>» ФИО64., выйдя за пределы своего первоначального преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, следуя своему внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сторожа прекратить преступные действия, перетащил оставшиеся металлические бочки в количестве 2 штук, на участок местности, расположенный в ФИО28 от указанного участка местности, где лежали ранее похищенные им бочки-контейнеры.

ДД.ММ.ГГГГ года около 06.00 час. Калимуллин Р.Р. совместно с Ишмухаметовым Ю.Ю., не осведомленным о его преступных намерениях, похищенные им металлические бочки-контейнеры для хранения жидкого хлора в количестве 6 штук, стоимостью 20 000 рублей каждая, с помощью фронтального погрузчика своего трактора марки <данные изъяты> погрузил в свою тележку и увез их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в последующем похищенным имуществом Калимуллин Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Подсудимый Калимуллин Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Калимуллин Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он косил сено возле дамбы бывшего <данные изъяты> рудника, увидел, что недалеко от складов <данные изъяты> стоят контейнеры и решил забрать их, сдать на металлом. Он выехал за запчастями и когда вернулся, супруга сказала ему, что сотрудники <данные изъяты>» интересовались, что они делают здесь. Ночью около 03.00 час. он на тракторе без тележки поехал на место, где видел бочки, чтобы их перетащить пониже к дамбе, а в последующем загрузить и увезти. Он, привязав к трактору веревкой, по одной начал их перетаскивать к лесополосе, чтобы в последующем их погрузить в тележку. Когда он перетащил 4 бочки к лесополосе, на автомобиле подъехал сторож <данные изъяты> <данные изъяты> и сказал, чтобы он не трогал бочки, так как они принадлежат <данные изъяты>», он ему сказал, чтобы он сам уезжал, выдернул ключи из замка зажигания, выбросил их. После чего сторож ушел, а он дальше продолжил перевозить бочки. Когда перевез все бочки, он поехал домой за тележкой. Приехав домой за тележкой, около 06.00 час. он разбудил братишку супруги ФИО29 и попросил его помочь. Прицепив тележку к трактору, он поехал к дамбе, а ФИО30 следом на велосипеде, приехав к дамбе, попросил отцепить тележку от трактора, отцепив тележку он на тракторе поехал к лесополосе, откуда снова волоком начал таскать на тракторе бочки по одной штуке в общем 6 штук. Сначала он 6 бочек перетащил к тележке, а потом с помощью КУНа погрузил бочки их в тележку от трактора <данные изъяты>. Когда он грузил, ФИО31 уже не было, он уехал обратно домой. Погрузив все 6 бочек в тележку, он поехал домой и на задней части двора он выгрузил все бочки. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал бочки в пункт приема металлолома (л.д.66-69).

Вина подсудимого Сайфуллина И.И. несмотря не его частичное признание вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО51 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>» в должности начальника службы контроля. Им выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года похищены контейнеры - бочки, принадлежащие организации. Контейнеры хранились возле хвостохранилища, но в последующем были перемещены на открытый участок ближе к сторожу во избежание их кражи. Бочки были в употреблении, не новые, количеством 6 штук объемом 80 литров, их стоимость определена с учетом износа по описи инвентаризации. На территории объекта ранее находилась иная организация, все имущество было оприходовано. Бочки использовались для хранения хлора, опознавательных знаков не имели, могли использоваться по назначению. Доступ к бочкам имелся, территория огорожена насыпью.

Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. механик Тарасов В.И., сообщил, что за ремонтным цехом поставили контейнеры –бочки от жидкого хлора в количестве 6 штук и чтобы он ночью за ними следил. ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.00 час. он услышал шум от двигателя трактора за цехом и поехал на место и там увидел, что Калимуллин на тракторе перетаскивает бочки ближе к лесу. Он осветил его фарами он его увидел и подбежал к его машине, открыл дверь выдернул ключи из замка зажигания, и выбросил их, он хотел позвонить, достал телефон из кармана, но он начал у него отбирать телефон, он пытался сопротивляться, но силы были не равны, он также кричал, чтобы он отсюда уходил или он его убьет и здесь закопает, и его никто не найдет, он испугался и выбежал из машины и убежал. Когда прибежал на базу, позвонил механику Тарасову. Около 06.00 часов приехал механик Тарасов, они с ним поехали за цех, бочек уже не было, нашли его ключи, он забрал машину и уехал (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО34., оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО58, попросил отвезти металлом в п<адрес> области, назвал адрес, откуда необходимо загрузить металл: РБ, Баймакский район, <адрес>. На следующий день или через день он подъехал, загнал автомобиль <данные изъяты> вместе с прицепом во двор дома, мужчина с помощью трактора <данные изъяты> загрузил кузов автомобиля <данные изъяты>» и прицеп с различным металлом, среди которого было 6 металлических бочек-контейнеров. Загрузившись они вместе поехали в <адрес>, где на пункте металлоприёма сдали металл около 9 тонн, но бочки контейнера у них не приняли, так как они находись в закрытом состоянии. После чего они поехали на другой пункт металлоприема, который расположен на выезде из <адрес>, где приняли данные контейнеры. За рейс ФИО59 оплатил 12000 рублей (л.д.26-28).

Из показаний свидетеля ФИО35 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 06.00 часов утра Калимуллин Р.Р. попросил ему помочь. Калимуллин Р.Р. поехал на тракторе <данные изъяты> с тележкой, а он на велосипеде следом за ним. Подъехали к отвалу, рядом с территорией <данные изъяты>», он отцепил тележку от трактора, затем Калимуллин Р.Р. на тракторе поехал в сторону территории <данные изъяты>» и оттуда привез в КУНе бочку, загрузил ее в прицеп от трактора, так он сделал 6 рейсов и привез 6 бочек и погрузил в прицеп. Он ему сказал, что эти бочки он нашел в болоте и они не кому не нужны, он хочет сдать их на металл. Затем он уехал на велосипеде, а Калимуллин Р.Р. на тракторе с прицепом приехал домой и разгрузил эти бочки у себя во дворе (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ФИО36 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>» в должности механика по транспорту ДСК и водоотливу. ДД.ММ.ГГГГ г. он вечером дал указание сторожу ФИО60, чтобы он принял под охрану бочки и присматривал за ними. Около 03.00-04.00 час. ему позвонил ФИО52 и сказал, что слышал как работает трактор, в стороне открытого склада, он ему сказал, чтобы он сходил и посмотрел, что там происходит. Около 07.00 час. утра он приехал на работу, ему ФИО53 рассказал, что он поехал посмотреть, что увидел как Калимуллин Р.Р. перетаскивал бочки контейнеры ближе к лесополосе, на расстоянии около ФИО37, где стояли контейнеры. А также угрожал ФИО54, и отобрал ключи от машины. Когда они приехали с ним за открытый склад бочек контейнеров не было, были только следы волочения на земле, которые вели к лесополосе. На месте стоял автомобиль ФИО55 (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО38., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>» электрослесарем. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он совместно с ФИО56 поехал на место хранения контейнеров. Недалеко от контейнеров стоял трактор <данные изъяты> с прицепом и КУНом, рядом с бочками сидела Калимуллина, она у них работает уборщицей, а возле трактора стоял мужчина. Они у них спросили, что они здесь делают, мужчина им сказал, что не их дело, что у него сломался трактор. Он сам лично мужчине сказал, чтобы он контейнеры не трогал, так как они принадлежат <данные изъяты>», он промолчал, после чего они уехали. На следующий день утром от ФИО57 узнал, что ночью Каллимуллин погрузил контейнеры на свой трактор и увез, а также он ему угрожал и ФИО39 не смог ему помешать (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ФИО40 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает приемщиком черного лома в <данные изъяты>». Пункт приема черного лома расположен по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ года на данном пункте осуществляли прием металла другая организация «<данные изъяты>» (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО41., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в <данные изъяты>» в должности начальника участка. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часов им сдавал черный лом Калимуллин Р.Р. В ДД.ММ.ГГГГ г. на участок приехал <данные изъяты> с ломом металла, кроме бытового металла там находились контейнера в закрытом состоянии, данные бочки-контейнеры они не приняли (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО42., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что у них в хозяйстве был трактор марки <данные изъяты>, синего цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году трактор ее сын продал примерно за 50-60 тысяч жителю <адрес>. После того как продали владелец данного трактора полностью не расплатился. После чего ее сын трактор марки <данные изъяты> сам снял с учета. В последующем он расплатился за трактор (л.д.126-129).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Кашкарова Г.Х. о выявлении факта кражи контейнеров для жидкого хлора с территории <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3).

Заявлением заместителя генерального директора <данные изъяты> Ивашова А.Н., согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение бочек-контейнеров для жидкого хлора (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> км. от здания конторы <данные изъяты>» (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема черного лома расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82-87).

Протоколом обыска, согласно которому у Калимуллиной З.Ю. изъят трактор <данные изъяты>, синего цвета, без государственных регистрационных номеров (л.д. 21-23).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО47. изъяты фотографии (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две фотографии, изъятые у свидетеля ФИО61. (л.д. 49-50).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО49., согласно которого свидетель полностью подтвердил, ранее данные им показания (л.д. 70-78).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп марки <данные изъяты> (л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен трактор <данные изъяты> (л.д. 107-111).

Протоколом очной ставки между ФИО48А. и Калимуллиным Р.Р., согласно которой свидетель ФИО50. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что подсудимый говорил, что побьет его.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>», в наличии организации имелись бочки-контейнеры для хранения жидкого хлора количеством 6 штук на сумму 120000 рублей (л.д. 9).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калимуллина Р.Р.. в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что содеянное является приобретением имущества, не имевшего собственника, являются недостоверными, противоречат достаточной совокупности доказательств, в том числе показаниям представителя потерпевшего о принадлежности имущества, письменным материалам, исследованным судом (л.д. 9), показаниям Калимуллина Р.Р., работника данной организации о том, что он понимал, что причиняет ущерб собственнику имущества, им не являясь и действуя в ночное время втайне от окружающих, показаниями свидетеля ФИО43. о попытках пресечь действия Калимуллина Р.Р. в момент хищения, а также сообщившего его супруге о принадлежности бочек-контейнеров организации, показаниями свидетелей ФИО44 о том, что бочки до их хищения были перемещены на охраняемую территорию.

Доводы стороны защиты о том, что бочки лежали на открытой не огороженной местности не исключают наличия умысла на хищение, поскольку Калимуллин Р.Р. понимал, что осуществляет открытое безвозмездное изъятие бочек-контейнеров, принадлежащих иному лицу.

По смыслу закона если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Исходя из показаний свидетеля ФИО45., угрозу применения насилия он воспринял реально, действия Калимуллина Р.Р., выразившиеся в изъятии ключей от автомобиля, свидетельствовали о намерении применить в отношении свидетеля физическое насилие.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, изложенные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления. Какой-либо заинтересованности их в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено.

Кроме того, закон не обязывает по каждому уголовному делу устанавливать размер ущерба обязательно экспертным путем. Вместе с тем, при допросе в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, каким образом рассчитан ущерб, подтвердив установленные суммы.

Суд квалифицирует действия Калимуллина Р.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого Калимуллина Р.Р. суд установил, что по совокупности имеющихся данных он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калимуллина Р.Р., являются частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калимуллиным Р.Р. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен будет доказать свое исправление.

Дополнительное наказание суд полагает возможным Калимуллину Р.Р. не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калимуллиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку Калимуллиным Р.Р. преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калимуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калимуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Калимуллин Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калимуллина Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>– считать возвращенным потерпевшему и разрешить использовать без ограничений, трактор марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, № вернуть собственнику.

Снять арест, наложенный на трактор марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова