Решение по делу № 2-11692/2024 от 10.07.2024

                                         Дело №

№

№

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «СЗ «Самолет Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и                       ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры по адресу: <адрес>.

    Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

    Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

    Согласно расчету, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 625 443 руб.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере 625 443 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.,

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 452 062 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1% в день от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 578 639,36 руб., неустойку в размере 1% с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же судебные издержки в размере 57 793,47руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 452 062 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.21) в период действия моратория, установленного по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 452 062 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В иске о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1% в день от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 578 639,36 руб., следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № объявлен мораторий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В иске о взыскании неустойки в размере 1% с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в связи с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2300 руб. истцу следует отказать, т.к. доверенность выдана на участие также по другим делам и в других учреждениях.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 21), т.е. в период моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме

14 561,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 5027279550) в пользу <...>паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 452 062 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В иске о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1% в день от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 578 639,36 руб., неустойки в размере 1% с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

    В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2300 руб. истцу отказать.

    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме

    14 561,86 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ