Решение по делу № 2-448/2019 (2-4175/2018;) ~ М-3673/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадюшина Е.А. к ПАО Банк «ВТБ24» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фадюшин Е.А. (далее также - истец) обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ24» (далее также - ответчик, Банк), в котором просил истребовать у ответчика не законно удерживаемое имущество: инструкция по эксплуатации. 6 книг. Несамоходный сборно-разборный землесосный снаряд. Проект ТЕ 64001-02 Шифр «БИЗОН»; судовой билет 2 шт. «Бизон 01» и «Бизон 02»; комплект регистрационных разрешительных документов компании ООО «<данные изъяты>»; комплект регистрационных разрешительных документов компании ООО «<данные изъяты>»; свидетельство на право хранения и ношения оружия на гр. Фадюшина Е.А.; охотничий билет РФ на гр. Фадюшина Е.А.; охотничий билет общества ЧМЗ на гр. Фадюшина Е.А.; пистолет ИЖ-79, газовый, 9 мм.; револьвер «Викинг» травматический, 8 мм.; затвор с затворной рамкой охотничьего ружья МР-153, 12 кал.; автомобильный регистратор «Оптимус»; автомагнитола «Пионер» (акустическая система); автомобильный компрессор «Аллегатор»; автомобильный пылесос; автомобильный набор инструмента универсальный; автомобильный многофункциональный набор 4в1 в чехле; автомобильный набор автомобилиста; масло моторное ЗИК, 5в-40, 5 л.; Жидкость охлаждающая «Тосол-40». 5 л.; жидкость для обмывания стекол 5 л.; куртка зимняя с подстежкой и капюшоном (путинка) р. 64; костюм охотничий утепленный (камуфляж), р. 62; сапоги утепленные с вкладышами, р. 45; нож складывающийся монтитул «Викторинокс»; зарядное устройство дорожное универсальное; фонарь налобный светодиодный «Боруит»; папка кожаная для документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявленное к истребованию имущество принадлежало ему и находилось в переданной в счет погашения долга по кредиту автомашине НИССАН X-TRAIL. Добровольно возвратить данное имущество представители банка отказываются.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 февраля 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Козуров Е.В. и Бронникова В.А. (л.д. 94-96).

Также определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 марта 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Капитал групп» (л.д. 108-110).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явилась, извещена, посредством телефонной связи просила суд отложить судебное заседание по причине болезни. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания было отказано. Ранее Банк предоставлял отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что все находящиеся в машине вещи были переданы истцу, о чем был составлен акт в сентябре 2016 года. Истец не представил доказательств подтверждающих право собственности на истребуемте вещи и доказательств нахождения их в автомобиле.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дела рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежала автомашина НИССАН X-TRAIL 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 23).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 22 января 2015 года по делу № 201532/2015 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 года в размере 895 665 рублей46 копеек. Для принудительного взыскания задолженности был выдан исполнительный лист ФС № № (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2015 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности перед Банком (л.д. 66).

11 ноября 2015 года судебными приставами был произведен арест автомобиля о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 45). Как следует из содержания данного акта, арест транспортного средства был произведен без участия Фадющина Е.А., с участием понятых. Машина была арестована без ключей, в связи с чем осмотр внутреннего состояния не производился. Транспортное средство было передано на хранение по адресу: <адрес>.

Хранение по данному адресу осуществлялось ООО «Капитал-групп», с которым у Банка 30 декабря 2014 года был заключен договор на хранение транспортных средств № № (л.д.105 оборот).

Также 11 ноября 2015 года между Банком и ООО «Капитал-групп» был составлен акт о передачи спорного автомобиля на хранение, согласно которого автомобиль был передан на хранение без ключей (л.д. 104)

20 февраля 2016 года между Банком и Фадюшиным Е.А. было заключено соглашение, по условиям которого Фадющин Е.А. в качестве отступного в счет погашения кредитной задолженности передал принадлежащий ему автомобиль (л.д. 60-63). К данному соглашению был подписан акт приема-передачи, согласно которого наряду с самим транспортным средством были переданы ключи от него (л.д. 64).

По состоянию на 25 февраля 2016 года Банк предоставил судебному приставу справку о том, что задолженность по кредитным обязательствам у Фандюшина Е.А. отсутствует (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава от 29 февраля 2016 года исполнительное производство в отношении Фадюшина Е.А. было окончено в связи с исполнением требований (л.д. 52).

12 мая 2016 года Фадюшин Е.А. обратился в Банк с заявлением в котором указал, что в декабре 2015 года Фадюшин Е.А. передал Банку ключи и документы на автомобиль, с условием возврата находящихся в автомобиле вещей: уставные документы двух компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», технической документации (земснаряды «Бизон») и автоскарб (инструменты, запчасти, аксессуары) (л.д. 8).

03 сентября 2016 года Фадюшин Е.А. обратился в ОП «Калининский» где подал заявление, о том, что в изъятой у него судебными приставами машине остались его личные вещи (л.д. 71). В данный участковому уполномоченному объяснениях Фадюшин Е.А. указал, что в машине остались уставные документы фирмы «Спецстройсервис», техническая документация по проекту «Бизон», дамкрат, компрессор «Аллегатор», топор и лопатка, огнетушитель, свидетельство на автоприцеп. (л.д. 73-74).

Постановлением от 12 сентября 2016 года участковый уполномоченный принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фадюшина Е.А. (л.д. 80). В постановлении участковый в том числе указал, что в ходе телефонного разговора представитель Банка пояснил, что Фадюшин Е.А. обращался с требование о возврате принадлежащих ему вещей, из которых ему были возвращены только партмоне со свидетельством, остальные документы находятся в багажном отсеке ключе от которого нет, решат вопрос в ближайшее время.

Данное постановление не обжаловалось.

Когда заявление Фадюшина Е.А. находилось на рассмотрении в отделе полиции между Банком и Фадюшиным Е.А. был составлен акт приема-передачи от 09 сентября 2016 года, по которому Банком были переданы: партмоне черное; свидетельство о регистрации ТС ААВ № 728974; банковская карта сбербанка; визитные карточки в количестве 100 штук (л.д. 9).

07 сентября 2016 года ООО «Капитал-групп» действуя по договору комиссии, заключенному с Банком (л.д. 103), продало спорный автомобиль Козурову Е.В. (л.д. 102 оборот), который в свою очередь продал автомобиль Бронниковой В.А. (л.д. 23).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на истребуемые вещи, а также незаконность владения этими вещами конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Применительно к рассматриваемому спору, в предмет доказывания истца входит наличие прав на спорные вещи и факт их нахождения в автомобиле не момент изъятия его из владения истца.

Из представленных материалов дело достоверно можно установить лишь наличие прав истца на пистолет ИЖ-79, газовый, 9 мм., револьвер «Викинг» травматический, 8 мм., затвор с затворной рамкой охотничьего ружья МР-153, 12 кал., свидетельство на право хранения и ношения оружия на гр. Фадюшина Е.А., охотничий билет РФ на гр. Фадюшина Е.А.; охотничий билет общества ЧМЗ на гр. Фадюшина Е.А. (л.д.88-92, 94-96).

В отношении же инструкции по эксплуатации. 6 книг. Несамоходный сборно-разборный землесосный снаряд. Проект ТЕ 64001-02 Шифр «БИЗОН», судового билета 2 шт. «Бизон 01» и «Бизон 02», комплекта регистрационных разрешительных документов компании ООО «<данные изъяты>», комплекта регистрационных разрешительных документов компании ООО «<данные изъяты>», автомобильного регистратора «Оптимус»; автомагнитолы «Пионер» (акустическая система); автомобильного компрессора «Аллегатор»; автомобильного пылесоса; автомобильного набора инструментов универсальный, автомобильного многофункционального набора 4в1 в чехле, автомобильного набора автомобилиста, масла моторного ЗИК, 5в-40, 5 л.. жидкости охлаждающей «Тосол-40». 5 л., жидкости для обмывания стекол 5 л., куртки зимней с подстежкой и капюшоном (путинка) р. 64, костюма охотничьего утепленного (камуфляж), р. 62, сапог утепленных с вкладышами, р. 45, ножа складывающегося монтитул «Викторинокс», зарядного устройства дорожного универсального, фонаря налобного светодиодного «Боруит», папки кожаной для документов, никаких доказательств принадлежности их истцу не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 03 апреля 2014 года истец пояснил, что более никаких документов им представляться не будет.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что все истребуемые им вещи находились в спорном автомобиле, что также препятствует удовлетворению заявленных требований, поскольку только данный факт может свидетельствовать о том, что истребуемте вещи поступили во владение ответчика.

Более того, что в поданном в Банк заявлении в мае 2016 года, что в поднном в полицию в сентябре 2016 года заявлениях истец указывал лишь на утрату им документов компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», технической документации (земснаряды «Бизон») и автоскарб (инструменты, запчасти, аксессуары), дамкрата, компрессора «Аллегатор», топора и лопатки, огнетушителя, свидетельства на автоприцеп, а не всего того имущества, которое заявлено в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Фадюшина Е.А. об истребовании имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских