Решение по делу № 12-36/2020 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

    г. Новокузнецк    28 января 2020 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Синтерно» – Логачева А. С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810342190310001711 от 29.11.2019, которым ООО «Синтерно» (ИНН/КПП №) привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С № 18810342190310001711 от 29.11.2019 ООО «Синтерно» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному штрафу в размере 300000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Синтерно» – Логачев А. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Жалоба мотивирована тем, что во исполнение договора №04-19/139.КР.19 от 02.09.2019 ООО «Синтерно» выполняло работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Синтерно» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам, а также создана угроза безопасности дорожного движения. Объектом и территорией выполнения работ по договору №04-19/139.КР.19 от 02.09.2019 являлась исключительно крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ООО «Синтерно» не выполняло и не собиралось выполнять каких-либо работ на дороге, кроме того участником дорожного движения не являлось. Заданий и планов на такие действия не имелось. Согласно договору об оказании услуг №32 от 29.09.2019, обязательства и ответственность по уборке строительного мусора на крыше (чердаке) дома в рамках гражданско-правовых субподрядных отношений нес гражданин М Данные гражданско-правовые отношения также не предполагали выполнения работ на дороге, так как сбор и спуск мусора должен был осуществляться вручную в специализированных мешках. Если кем-либо и были допущены нарушения, то ООО «Синтерно» ответственности за такие действия не несет. Таким образом, ООО «Синтерно» не совершало административного правонарушения. Должностным лицом сделан вывод, что вменяемые нарушения были совершены ООО «Синтерно», между тем не было установлено кто именно осуществил предполагаемое загрязнение дороги, какое отношение эти лица имеют к ООО «Синтерно». Соответственно отсутствуют какие-либо доказательства того, что вменяемые действия были совершены сотрудниками ООО «Синтерно». В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на правой полосе дороги с односторонним движением установлены деревянные конструкции, между данными деревянными конструкциями и жилым домом № по <адрес> натянута оградительная лента. Данные действия свидетельствуют о принятии мер по информированию участников дорожного движения о возможной опасности. Закон в свою очередь допускает такую возможность. Установка оградительной ленты не является доказательством создания вредных последствий и затруднения дорожного движения. Время установки оградительной ленты не характеризуется повышенным дорожным потоком. Действия осуществлялись на второстепенной дороге, проходящей параллельно основной дороге. Кроме того, второстепенная дорога не имеет интенсивного движения. Действия по установке оградительной ленты, не создавали затора для движения транспортных средств, не нарушали скорости транспортного потока. Также, должностное лицо составил протокол об административном правонарушении 29.11.2019 в 11-30 час., а в 12-00 час. этого же дня произвел рассмотрение дела об административном правонарушении. В то время как 27.11.2019 ООО «Синтерно» должностному лицу было подано ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении, также просили выдать копию протокола об административном правонарушении и отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, однако материалы дела не были представлены для ознакомления, тем самым юридическое лицо было лишено права на защиту.

В судебном заседании защитник ООО «Синтерно» Синьков С. Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Старший государственный инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л возражал относительно доводов изложенных в жалобе, пояснив, что при проведении административного расследования было установлено, что ООО «Синтерно» допущено нарушение, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам, а также создана угроза безопасности дорожного движения, в связи с чем, именно общество должно нести предусмотренную законом ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. Данные действия являются серьезным нарушением законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Свидетель М суду пояснил, что 29.09.2019 между ним и ООО «Синтерно» был заключен договор об оказании услуг. Предметом данного договора являлся уборка территории крыши (чердака) дома, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора. Приступив к выполнению работ по уборке строительного мусора, он упаковывал мусор в мешки и выносил его через подъезд многоквартирного дома. Жильцам дома это не понравилось, поэтому решил скинуть мусор с крыши многоквартирного дома на тротуар, и на проезжую часть, натянув при этом оградительную ленту.

Выслушав пояснения защитника, должностного лица, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пункта 1.2 Правил дорожного движения, автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

При этом, пунктом 8 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами определены как физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на что прямо указано в пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019 в 14 часов 35 мин. на проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> допущено нарушение, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам, а также создана угроза безопасности дорожного движения, а именно на правой полосе двухполосной дороги с односторонним движением по вышеуказанному адресу установлены деревянные конструкции, между данными деревянными конструкциями и многоквартирным жилым домом <адрес> натянута оградительная лента, тем самым тротуар и часть проезжей части дороги <адрес> были перекрыты. Кроме того, на тротуаре и на проезжей части дороги напротив <адрес> находятся элементы кровли (крыши) в виде обломков шифера.

29 ноября 2019 года в отношении юридического лица ООО «Синтерно» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Синтерно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; договором №04-19/139.КР.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.09.2019; фотоснимками; актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.

Доводы заявителя на то, что обязательства и ответственность по уборке строительного мусора на крыше (чердаке) дома в рамках гражданско-правовых отношений несло иное лицо, а не ООО «Синтерно», в связи с чем последнее не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, мусор, запечатленный на фотоснимках и расположенный на тротуаре и проезжей части, является результатом проведенной работы по капитальному ремонту крыши. Работы выполняло ООО «Синтерно», тот факт, что между указанной организацией и М был заключен договор оказания услуг, не может служить основанием освобождения указанной организации от ответственности. Поскольку работы по капитальному ремонту выполнялись ООО «Синтерно», именно данная организация должна была не допускать каких-либо нарушений законодательства РФ при выполнении работ.

Субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Доводы заявителя о том, что фактически каких-либо действий, направленных на загрязнение проезжей части и создание препятствий движению выполнено не было, является несостоятельным.

Путем установления деревянных конструкций и натянутой оградительной лентой между многоквартирным домом и данными деревянными конструкциями, ООО «Синтерно» нарушило установленный в п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ запрет осуществлять действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, что охватывается диспозицией ст. 12.33 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Синтерно» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку порядка привлечения общества к административной ответственности несостоятельны.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, явился в назначенное время, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с его участием.

При этом факт составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, в настоящем случае, не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав, в том числе на последующих стадиях судопроизводства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявитель не представил. Также заявитель не ссылается не невозможность воспользоваться своими процессуальными правами в последующих стадиях, том числе при рассмотрении жалобы на постановление.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Синтрено» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В жалобе Общества не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке, в целом доводы жалобы направлены лишь на переоценку исследованных и положенных в основу постановления доказательств и основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, и направленных на уклонение юридического лица от административной ответственности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Синтрено» допустило нарушение, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам, а также создана угроза безопасности дорожного движения, в связи с чем было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об АП.

Наказание назначено в переделах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «Синтерно» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810342190310001711 от 29.11.2019, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку, которым ООО «Синтерно» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Синтерно» - Логачева А. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                             О. Н. Данилова