Решение по делу № 33-1659/2020 от 22.09.2020

Судья Иванова Н.В.                                     дело № 2-2820/2020

                                                                                          № 33-1659/2020

                                                          УИД 12RS0003-02-2020-002638-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года, которым постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ивановой Е. А. основной долг 2940 руб. 14 коп., проценты за пользование 22756 руб. 68 коп., неустойку 13000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Ивановой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины 1456 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2014 года № 931-38261628-810/14ф в сумме 93400 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 31509 руб. 16 коп., проценты за пользование в размере 36586 руб. 06 коп., штрафные санкции в размере 25305 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ивановой Е.А. был заключен кредитный договор № 931-38261628-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 24 % годовых за пользование, сроком до 25 июля 2018 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе истец выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, указывая, что ответчик, не исполняя обязательства по кредитному договору, злоупотребил правом. Применение срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права. Поскольку банком была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, то срок исковой давности истекает 26 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 23 июня 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ивановой Е.А. заключен кредитный договор № 931-38261628-810/14ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. Срок действия договора установлен в 48 месяцев со ставкой 24 % годовых за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 % от остатка задолженности.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по кредиту в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 9 августа 2018 года составила 118178 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг в размере 62107 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 24161 руб. 62 коп., штрафные санкции, уменьшенные добровольно истцом до 31909 руб. 05 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Иванова Е.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2940 руб. 14 коп.; задолженности по процентам в сумме 22756 руб. 68 коп.; штрафных санкций, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ до 13000 руб., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 931-38261628-810/14ф от 23 июня 2014 года. Впоследствии 21 октября 2019 года данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд Банк обратился 31 мая 2020 года.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, суд правомерно исключил из задолженности ответчика денежную сумму по платежам, срок внесения которых был в период с 26 мая 2015 года (начальная дата расчета истца) до 27 марта 2017 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на соблюдение внесудебного порядка разрешения спора (направление требования ответчику), влияющего на течение срока исковой давности, также являются несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

Е.В. Кольцова