Решение по делу № 2-270/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-270/2023 УИД 12RS0001-01-2023-000067-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 10 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Г. к Иванову А. Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

Установил:

Иванов С.Г. обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. с учетом уточнений о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного по кредитному договору, в размере 139753рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9777 рублей 81 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической платы долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4191 рубля.

Обосновывая требования указал, что в связи с неисполнением Ивановым А.Ю. кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед акционерным обществом «Газпромбанк», который был предоставлен под поручительство Иванова С.Г., решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), со сторон в солидарном порядке в пользу кредитора взысканы основной долг в размере 135837 рублей 22 копейки, расходы по государственной пошлины 3916 рублей 74 копейки. Поскольку указанное решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом самостоятельно, к нему перешло право требования исполненных обязательств в регрессном порядке.

В судебном заседании истец Иванов С.Г., его представитель адвокат Александрова О.Э. (по ордеру) заявленные уточненные требования поддержали, пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу установлено, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и Ивановым А.Ю. кредитного договора №-РТ, последнему предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечено поручительством Иванова С.Г. Поскольку обязательства Ивановым А.Ю. не исполнялись с Иванова С.Г., Иванова А.Ю. солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы основной долг 135837 рублей 22 копейки, проценты по ставке в размере 15% годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения, расходы по уплате госпошлины в размере 3916 рублей 74 копейки (л.д.15-17).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.Г. исполнено в полном объеме, кредитный договор закрыт (л.д.18-20, 71).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к Иванову С.Г. как к поручителю, исполнившему обязательство Иванова А.Ю., перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому требования о взыскании у суммы 139753 рублей 96 копеек (135837 рублей 22 копейки+3916 рублей 74 копейки) являются обоснованными и подлежат взысканию с Иванова А.Ю.

Доказательств того, что сумма задолженности акционерному обществу «Газпромбанк» была погашена денежными средствами Иванова А.Ю., ответчик суду не представил, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению таких доказательств лежала на нем.

Истцом было исполнено обязательство перед Банком, что для ответчика является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем первой оплаты по исполнительному производству) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере 9777 рублей 81 копейка. Данный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела (л.д.21-27).

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следует из заявленной суммы следует исключить проценты за период за период 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты в размере 4 827 рублей 50 копеек = (9777, 81 – (309,94(991,78-(56562,25х20%:365х22дня(32-10)) + 26,34 + 648,65 + 194,25 + 401,76 + 147,31 + 170,93 + 105,80 + 45,69 + 633,61 + 168,59 + 270,42 + 214,24 + 674,87 + 184,92 + 98,33 + 127,01 (3502,85-(149536,74х8%:365х103дня (114-111))) (л.д.21-27).

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований о взыскании оплаченной суммы задолженности и процентов, истцом при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина 3995 рублей, фактически истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4386 рублей (л.д.5)

С учетом размера признанных обоснованными требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3995 рублей, а также истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 391 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Иванова С. Г. (СНИЛС №) к Иванову А. Ю. (ИНН №) о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. Ю. в пользу Иванова С. Г. в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору 139753 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля) рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Произвести налоговым органам частичный возврат государственной пошлины в размере 391 (триста девяносто один) рубль Иванову С. Г., оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

17 марта 2023 года