Решение по делу № 2-2523/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2523/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002987-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                                                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вараксиной З.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Вараксиной З.М. о взыскании задолженности по кредиту, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233128,19 руб., в том числе основной долг 103580,53 руб., проценты в размере 129547,66 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5531,28руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставил Ответчику кредит в сумме 134228,19 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования к заемщику Вараксиной З.М. После заключения договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ОАО Банк «Западный» истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 233128,19 руб.

Ответчиком Вараксиной З.М. представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что с момента прекращения отношений с ОАО Банк «Западный» по кредитному договору № банковского счета в валюте РФ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и по момент предъявления претензии правопреемником ООО «Нэйва» прошло боле шести лет.

Представитель истца ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вараксина З.М. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО Банк «Западный» и Вараксиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставил Ответчику кредит в сумме 134228,19 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (цедент) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии. Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п. 1.3 договора). Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.3 вышеуказанного договора. Согласно п. 1.7. договора цессионарий ознакомлен с составом лотов и ему известно, что сроки исковой давности по части требований истекли, а также цессионарий уведомлен об отсутствии оригиналов кредитных договоров, входящих в состав лота, что не является основанием для возврата в части требований.

Истец предоставил в обоснование исковых требований график платежей, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ОАО Банк «Западный» истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Вараксиной З.М. в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Вараксиной З.М. в пользу ООО «Нэйва» вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен.

Ответчик Вараксина З.М. в своих возражениях пояснила, что не согласна с предъявленными требованиями, так как последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежными документами. Далее, как пояснила ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ офис банка уже был закрыт, по неустановленным причинам, никаких уведомлений о закрытии офиса и его дальнейшей работы ответчик не получала, а лишь некоторое время спустя узнала из средств массовой информации о банкротстве ОАО Банка «Западный». Также Вараксина З.М. считает, что проценты начисленные за весь период с даты первого просроченного платежа и по настоящее время в размере 129547,66 начислены ООО «Нэйва» неправомерно, так как согласно ч.3 ст.382 ГПК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В своих возражениях Вараксина З.М. также пояснила, что с момента первой просрочки платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности) и по момент предъявления претензии ООО «Нейва» (судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 6 лет и 5 месяцев. Таким образом, срок исковой давности для данного вида обязательств истек.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

Как установлено в судебном заседании, истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 103580,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 129547,66 руб.

До настоящего времени взятые на основании Договора ответчиком Вараксиной З.М. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд пришел к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствует положениям ст.319 ГК РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предметом иска являются обязательства по оплате суммы просроченного долга в размере 233128,19 руб., в том числе основной долг 103580,53 руб., проценты в размере 129547,66 руб.

Согласно графика платежей по кредитному договору сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последняя оплата по кредитному договору была совершена ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, более оплат от нее не поступало. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа (часть займа и проценты), срок которого по графику ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно оснований для продления пропущенного процессуального срока до 6 мес. не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд <адрес> посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов, спустя более 1,5 лет после отмены судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вараксиной З.М. о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 10.10.2022 г.

Судья                                                                                                    С.А. Нуртдинова