Решение по делу № 8Г-7678/2019 от 14.01.2020

I инстанция – Бычков А.В.

II инстанция – Пашевич А.М., Зенина Л.С. (докладчик), Исюк И.В.

Дело №88-5726/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным образования земельных участков, исключении записей государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-444/2019)

по кассационной жалобе председателя правления Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» Мищенко Я.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Г., возражавшей против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчику ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 28642 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Коротыгино, исключении записи государственного кадастрового учета об указанном земельном участке, признании отсутствующим право собственности ответчика на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов», частично сформирован в границах акватории Коротыгинского руслового пруда и его береговой полосы. Указанный водный объект и его береговая полоса законом отнесены к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена, нахождение в частной собственности земельного участка, в границы которого включены поверхностные воды и береговая полоса, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Указанное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 26160 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Коротыгино, исключении записи государственного кадастрового учета об указанном земельном участке, признании отсутствующим право собственности ответчика ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» на данный земельный участок в связи с формированием участка в границах водного объекта и его береговой полосы.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы удовлетворены. Признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Коротыгино. Признано отсутствующим право собственности Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Коротыгино. Указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записей о праве собственности Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» на земельные участки с кадастровыми номерами № и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета. Взыскана с Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 6000 руб. Указано, что при вступлении решения суда в законную силу отменяются меры по обеспечению иска, принятые определениями судьи от 14 января 2019 года в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председателя правления Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» Мищенко Я.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом проигнорирован факт, что при подготовке искового заявления истец не предоставил исчерпывающих доказательств наличия водного объекта на земельных участках истца; геодезические материалы, в которых указаны координаты водного объекта и земельных участков; наличие каких-либо наложений друг на друга, а также расположение водного объекта на земельных участках. Суд не отразил, какая именно площадь земельного участка находится в водном объекте. Кроме того, в материалах дела нет землеустроительной экспертизы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суде кассационной инстанции, от председателя правления Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» Мищенко Я.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями Главы Подольского района Московской области №№379 и 380 от 28 февраля 2005 года Подольскому районному обществу охотников и рыболовов предоставлены в собственность за плату земельные участки площадью 26642 кв.м, и 26160 кв.м, вблизи д. Коротыгино, в постановлениях отражено, что проект границ и площадь земельных участков установлены по результатам межевания.

Согласно кадастровых выписок 27.04.2005 в кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030502:27 площадью 28642 кв.м, и 50:27:0030502:26 площадью 26160 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что по договорам купли-продажи от 08 апреля 2008 года ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» приобрело спорные участки у КУП Администрации Подольского района Московской области, государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки произведена в ЕГРН 16.06.2008, сведения о границах земельных участков содержатся в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно паспорта рыбохозяйственного водоема, составленного «Мосрыбвод» от 1972 года, Коротыгинский пруд находится в русле реки Безымянки образован в результате постройки плотины на реке Безымянки, впадает в р. Мочу, оба водоема являются проточными, составляют бассейн реки Моча, при этом нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком водных объектов общего пользования и их береговых полос, в том числе, путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу ч.1 ст. 8 Водного Кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № части акватории Коротыгинского руслового пруда и руслового пруда Лебединый рай, не являющиеся замкнутыми водными объектами, имеющими гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельных участков не могли быть отнесены к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность юридического лица, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о нарушении требований закона при образовании земельных участков с кадастровым номером № расположенных по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Коротыгино, указав, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностными водными объектами, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

Поскольку земельные участки, занятые водными объектами были образованы в нарушение прямого запрета, установленного законом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным образование земельных участков.

В связи с тем, что спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета и, тем самым, прекращает свое существование, как объект недвижимого имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030502:27 и 50:27:0030502:26, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д.Коротыгино.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, исследовали имеющиеся доказательства, применили к правоотношениям положения статьи 7-9,11, 33, 34, 40 Водного Кодекса Российской Федерации от 16.11.1995, положения статьи 5,6,8 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, действующего с 01.01.2007, п.1, 4 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату образования спорного земельного участка, ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в нарушение запрета, установленного законом п.6 ст. 11.9, ч.2 ст. 15, ч.12 ст. 85, ст. 27, ч.2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 и 6, ст. 8, ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы, предназначенных для передвижения граждан около водных объектов общего пользования, использования водного объекта для личных и бытовых нужд со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё