Решение по делу № 22-2822/2019 от 23.05.2019

Судья Колосова Л.В.                            Дело № 22-2822/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                         17 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора Бажайкиной О.В,

адвоката Юргановой М.Н.,

осужденного Самсонова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самсонова А.А. и адвоката Шульги П.А. в его защиту на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года, которым

САМСОНОВ А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Самсонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Останин Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого, не обжалуется.

У с т а н о в и л:

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года Самсонов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Самсонов А.А. вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным Самсоновым А.А. и адвокатом Шульгой П.А. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы адвоката, приговор является чрезмерно суровым.

Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного, личности осужденного.

При назначении наказания суд не в полной мере учел, что Самсонов А.А. добровольно заявил о совершенном преступлении на стадии доследственной проверки, о чем свидетельствуют его объяснения, оцененные судом как явка с повинной; потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен полностью и материальных претензий к Самсонову А.А. он не имеет; какого-либо резонанса в обществе преступление не вызвало.

Кроме того, не в полной мере учтены плохое состояние здоровья Самсонова А.А., его желание трудоустроиться в <адрес>, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу.

По доводам жалоб (основной и дополнительной) осужденного, приговор суда является чрезмерно суровым.

Суд при назначении наказания не мог учитывать прежние судимости, поскольку наказание по ним он отбыл.

Полагает, что суд не обоснованно не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ; смягчающие наказание обстоятельства в приговоре перечислены, но фактически не учтены.

Кроме того, суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учел состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт экспертизой не подтвержден; не установлено влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Просит объективно рассмотреть его апелляционную жалобу, учесть его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания, применить при назначении наказания ч.3 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сочнева О.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шульги П.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Самсонов А.А. и адвокат Юрганова М.Н. доводы жалоб поддержали, прокурор Бажайкина О.В. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности Самсонова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Самсонова А.А., которые верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова А.А., судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признан: рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не согласиться с признанием судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. Наличие рецидива также судом установлено обоснованно, поскольку указанные в приговоре судимости за ранее совершенные умышленные преступления не погашены.

О том, что непосредственно перед совершением преступления Самсонов А.А. совместно с Останиным Д.В. распивали спиртные напитки, поясняли они сами в своих показаниях в период предварительного следствия, подтвердив свои показания в судебном заседании, а также свидетель СЮВ в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании Самсонов А.А. пояснил, что преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил (том 2 л.д.51). Данное обстоятельство достоверно судом установлено, как и то, что оно оказало влияние на поведение Самсонова А.А. при совершении преступления. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие отягчающих наказание Самсонова А.А. обстоятельств исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновым А.А. преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, наказание Самсонову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, а также оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года в отношении Самсонова А. А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Самсонова А.А. и адвоката Шульги П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Копия верна Судья: И.И. Волосская