Решение по делу № 11-182/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Щекин В.П.                    УИД 46MS0048-01-2020-002781-34

                                    Дело №11-182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Курск                                21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                        Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем        Поздняковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Виталия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 14 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Морозова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1840/2020 от 13 ноября 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с Морозова Виталия Анатольевича задолженности по кредитному договору,

установил:

ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова В.А в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 157 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 79 коп.

сентября 2022 г. Морозов В.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа города Курска от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

    03 марта 2023 года Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 21 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

В частной жалобе Морозов В.А. просит определение мирового судьи от 14 сентября 2022 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 13 ноября 2020 г., ссылаясь на то, что о судебном приказе узнал 10 сентября 2022 г. из сведений, размещенных на сайте судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска. Копию судебного приказа получил 13 сентября 2022 г. Почтовые уведомления с пометкой «судебное» он не получал.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 14 сентября 2022 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть    приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим    копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Морозову В.А. в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13 ноября 2020 г. направлена ответчику 23 ноября 2020 года. В адрес суда возвращена почтовая корреспонденция без указания причины возврата.

Копия судебного приказа была получена Морозовым В.А. 13 сентября 2022 г. (л.д. 70).

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Морозов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня получения его копии.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения, установленного организацией почтовой связи, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в суд с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Кроме того, в своем заявлении Морозов В.А. обосновал невозможность получения корреспонденции, приложил все имеющиеся у него доказательства.

Отсутствие у заявителя доказательств возможного ненадлежащего направления уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции, не может подвергать сомнению доводы, изложенные им, в качестве обоснования пропуска процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежал восстановлению.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку в материалах гражданского дела не имеется доказательств возможности обращения должника в суд для подачи возражений в пределах установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, т.к. создает заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, подлежит отмене, а частная жалоба Морозова В.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Удовлетворить частную жалобу Морозова Виталия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 14 сентября 2022 г.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 14 сентября 2022 г об отказе в удовлетворении заявления Морозова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1840/2020 от 13 ноября 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с Морозова Виталия Анатольевича задолженности по кредитному договору.

Восстановить Морозову Виталию Анатольевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 ноября 2020 г. года.

Отменить судебный приказ №2-1840/2020 от 13 ноября 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с Морозова Виталия Анатольевича задолженности по кредитному договору

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Локтионова Л.В.