Решение по делу № 2-420/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-420/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2018 г. г. Дальнереченск

    Р”альнереченский районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Чупровой Р•.Рћ., РїСЂРё секретаре Ворошиловой Р’.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (РџРђРћ) Рє РЎРЎРђ Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рѕ взыскании СЃ ответчика СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РІ размере <данные изъяты> Р° также расходов РїРѕ уплате государственной пошлине РІ размере <данные изъяты>. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (РџРђРћ) Рё РЎРЎРђ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– согласно которому РЎРЎРђ выдан кредит <данные изъяты> Р’ нарушение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчик СЃРІРѕРё обязанности РїРѕ возврату кредита Рё уплате процентов Р·Р° пользование предоставленными ему денежными средствами РЅРµ выполняет РІ полном объеме, допускает просрочки СЃСЂРѕРєРѕРј более РґРІСѓС… месяцев, вынос СЃСЃСѓРґС‹ РЅР° просрочку начался ДД.РњРњ.ГГГГ Р—Р° период СЃ момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности РІ размере <данные изъяты> Согласно Рї. 2.2.4 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р·Р° каждый день просрочки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ подлежит начислению неустойка РёР· расчета 3 % РѕС‚ просроченной исполнением СЃСѓРјРјС‹ платежа Р·Р° каждый день просрочки, задолженность РїРѕ неустойке, вытекающей РёР· положений РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, составляет <данные изъяты>. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ общая задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет <данные изъяты> РІ том числе: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу – <данные изъяты> задолженность РїРѕ уплате процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> иные платежи предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј – <данные изъяты> РЎ учетом материального положения ответчика банк РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ уменьшил размер неустойки РґРѕ <данные изъяты> Таким образом, СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет <данные изъяты> РёР· РЅРёС…: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу – <данные изъяты>., задолженность РїРѕ уплате процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие. Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ находит, возможным рассмотреть дело РІ отсутствие представителя истца.

Ответчик ССА в судебное заседание не явился, согласно справке <данные изъяты> ССА умер ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства дают основания для прекращения производства по делу, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Установлено, что исковые требования предъявлены к ССА умершему ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим правоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ССА о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ССА.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Е.О. Чупрова