Решение по делу № 2а-2638/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А.,

представителя административного истца по доверенности Одайника С.В., административного ответчика Паламарчука С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову к Паламарчук С.В. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит установить за освобожденным из мест лишения свободы Паламарчук С.В. административный надзор сроком на два года с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: являться в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Паламарчук С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. В течение года Паламарчук С.В. совершил два административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Одайник С.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Паламарчук С.В. высказался против установления в отношении него административного надзора, пояснив суду, что его установление значительно усложнит его жизнь.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 ст. 1 Федерального закона лица устанавливается административный надзор, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и п. 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; указанный срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Паламарчук С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. В течение года Паламарчук С.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности Паламарчук С.В. не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, суд приходит к выводу об установлении в отношении Паламарчук С.В. административного надзора сроком на два года с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: являться в органы внутренних дел по месту жительства один раза в месяц; запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные.

Утверждение ответчика о том, что он не нуждается в установлении в отношении него административного надзора, так как он встал на путь исправления и его установление усложнит его жизнь, судом расценивается как несогласие его с выдвинутыми в отношении него требованиями и не основанными на требованиях материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Паламарчук С.В. – удовлетворить.

Установить за освобожденным из мест лишения свободы Паламарчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Саратова, проживающим по адресу: <адрес>, административный надзор сроком два года.

Установить в отношении Паламарчук С.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- являться в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные.

Наблюдение за соблюдением Паламарчук С.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: