Решение по делу № 2-741/2018 от 29.06.2018

Дело № 2- 741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                          «19» октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                             Масловой И. И.

при секретаре                                                                              Капаниной Н.В.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» к Мухамиеву Ф. У. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к Мухамиеву Ф. У. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что приговором Таштагольского городского суда от 19.01.2018г. Мухамиев Ф. У. признан виновным в совершении кражи. Данным преступлением АО «Евразруда» причинён материальный ущерб в сумме 367 599,34 рублей, что подтверждается следующими документами: справкой № от 11.01.2018 года по производству произведенного концентрата за октябрь 2017 года; копией распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола «О режиме работы стволов шахты»; графиком работы шахта Казская по выполнению производственных показателей на октябрь 2017 года; копией плана горных работ по шахте Казская на октябрь 2017 года; копией плана работы участка № на октябрь 2017 года; копией плана работы ДОФ на октябрь 2017 года: справкой о потерях производства ДД.ММ.ГГГГ; копией из книги нарядов участка № ГШФ шахта Казская на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 367 599,34 рублей.

Представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с результатами проведенной экспертизы, полагает, что истцом предоставлено достаточно документов, подтверждающих причиненный ущерб. В результате преступных действий Мухамиева, который вырубил контактный провод, произошел простой галереи «шахта-ДОФ» ДД.ММ.ГГГГ в течение 130 минут (2 часа 20 минут). Из-за простоя предприятие понесло убытки в сумме 367599 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ущерб на основании документов, представленных им в суд.

Ответчик Мухамиев Ф. У. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мухамиев Ф. У. приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Сумма ущерба, причиненного действиями осужденного Мухамиева Ф. У. ДД.ММ.ГГГГ, установленного приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» составляет 12 487 рублей 50 копеек.

По результатам расчетов, представленных АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» сумма убытков, понесенных в результате преступных действий Мухамиева Ф. У. и <данные изъяты> составляет 367 599,34 рублей.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Обоснованно ли рассчитана АО «Евраз ЗСМК» сумма убытков 367599 рублей 34 коп., причиненных преступлением ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то возможно ли рассчитать сумму убытков, а если возможно рассчитать, то какова сумма убытков?»

Согласно выводов судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам АО «Евразруда ЗСМК», установить, подтверждается ли сумма исковых требований 367599 руб.34коп. не представляется возможным, поскольку они не являются документами бухгалтерского учета и не относятся к объектам исследования судебно-бухгалтерской экспертизы, а также по причине неопределенности состава затрат/расходов АО «Евразруда ЗСМК», имевших/не имевших место во взаимосвязи с событием преступления.

Разрешая заявленные исковые требования, установив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, надлежащим образом оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом, полагая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца Романова А. В. о том, что ущерб АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» причинен виновными действиями Мухамиева Ф. У. в сумме 367 599, 34 рублей.

         На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования представителя истца к Мухамиеву Ф. У. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

               Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных преступлением,     в сумме 367599 рублей 34 копейки, отказать в полном объеме.

        Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы и консультаций «Метод-Дока» судебные расходы за проведение судебной экспертизы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты экспертного учреждения:

адрес: 650023, <данные изъяты>

ИНН 4205365842, <данные изъяты>

номер счета получателя платежа <данные изъяты>

наименование банка: Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк г. Кемерово

БИК <данные изъяты>, счет <данные изъяты>

Наименование платежа: судебная экспертиза по гражданскому делу №.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок.

Председательствующий                                                           И.И. Маслова.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года.