Решение от 07.06.2022 по делу № 33-6293/2022 от 05.05.2022

УИД 52RS0[номер]-11               дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО6

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                 07 июня 2022 года

ФИО5 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Воскресенского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

[дата] вынесено заочное решение Воскресенским районным судом ФИО5 [адрес] по гражданскому делу по иску финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения конкурсной массы, о признании права собственности ФИО3.

[дата] в суд от законного представителя ФИО2 - ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Воскресенского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от [дата] по гражданскому делу по иску финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность (конкурсную массу) ФИО3 земельного участка и жилого дома, о признании права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, отказано.

Законным представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от [дата].

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по заявлению ПАО Сбербанк России ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). ФИО3 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [дата].

[дата] между ФИО3 и ФИО9 (мать ФИО3) заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] договор купли-продажи от [дата] признан недействительной сделкой, заключенной с целью причинения вреда конкурсным кредиторам ФИО3, применены последствия недействительности сделки.

[дата] ФИО9 подарила ФИО2 (дочь ФИО3) указанное выше недвижимое имущество, интересы ФИО2 в сделке представляла законный представитель ФИО4 – мать ФИО2 и жена ФИО3).

Финансовым управляющим должника – ФИО1 предъявлен иск в суд об истребовании недвижимого имущества у ФИО2 в собственность ФИО3 и признании за ФИО3 права собственности на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, [дата] года рождения, в качестве третьих лиц - ФИО9 (мать ФИО3), ФИО4 (жена ФИО3 и мать ФИО2).

[дата] ФИО4 на основании письменного заявления с материалами данного гражданского дела ознакомлена ([дата]), от нее получена расписка-согласие на смс-информирование ([дата]). [дата] в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, которая также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, присутствовала в предварительном судебном заседании, в котором судебное заседание назначено на [дата] на 13-00 ([дата]). СМС-извещения на [дата] на имя ФИО4 направлено (л.д.89,заказная корреспонденция на имя ФИО2 направлена и получена, что подтверждаются уведомлением ([дата]).

[дата] поступили возражения ФИО4 на иск ([дата]).

[дата] ответчик, третьи лица не явились, объявлен перерыв до 19.10.2020 до 16-30, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

[дата] вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО9 на решение Арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] ([дата]).

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений и конвертами, возвращенными в адрес суда.

На основании заявления истца (л.д.150-151) определением суда от [дата] производство по делу возобновлено и дело слушанием назначено на [дата] на 10-00. ([дата]).

Судебные повестки о времени и месте слушания дела направлены лицам, участвующим в деле [дата]). Законным представителем ФИО2 заказная корреспонденция получена [дата] ([дата]), ФИО10     С.В. направлена СМС-извещения ([дата]).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились и заочным решением от [дата] исковые требования удовлетворены.

[дата] копии заочного решения направлены всем лицам, участвующим в деле. Ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО2, ни ФИО9 заказную корреспонденцию не получили, в связи с истечением срока хранения все конверты возвращены в суд.

Только [дата] ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения ([дата]), решение ею получено на руки в тот же день и [дата] ею подано заявление от имени ФИО2 об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на тот факт, что ни извещения, ни копия заочного решения им не направлялись и ими не получены, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска установленного процессуального срока.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин у заявителя для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку все извещения направлялись своевременно, по правильному адресу, указанному самой стороной, не получены извещения за истечением срока хранения, что считается, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и соответствующими разъяснениями Верховного Суда РФ, надлежащим извещением. О слушании дела лицам, участвующим в деле, было известно, вся необходимая информация размещена на сайте суда. Не получение судебной корреспонденции, в том числе, извещений и копий судебных актов, является правом лица, участвующим в деле, который самостоятельно несет ответственность за указанные действия. При этом факт неполучения извещения и копии судебных актов не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, о восстановлении котором просил заявитель при указанных выше обстоятельствах. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано.

Оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░8