Решение по делу № 2а-469/2022 от 14.02.2022

КОПИЯ

№ 2а-469/2022

УИД - 62RS0005-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя административного истца Грачева В.Н. - Сулейманова О.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-469/2022 по административному исковому заявлению Грачева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.Н. первоначально обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1., в котором оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Мамбека А.Н. по взысканию задолженности по исполнительному документу в размере 103 154 рублей должностным лицом службы судебных приставов в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. В частности, административным ответчиком не запрашивалась информация в налоговых органах о наличии у должника налогооблагаемых имущества и доходов, счетов (вкладов); информация о наличии в собственности должника недвижимого имущества, подлежащего регистрации территориальными органами Росреестра; информация в органах ЗАГС о возможной регистрации брака в целях реализации положений статьи 45 СК РФ о выделе супружеской доли; информация о наличии в собственности должника самоходных машин и других видов техники, подлежащих регистрации органами Гостехнадзора; информация о наличии в собственности должника маломерных судов, подлежащих государственной регистрации в Государственной инспекции по маломерным судам; информация о наличии в собственности должника гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), подлежащего государственной регистрации Росгвардией; информация о наличии у должника права на интеллектуальную собственность, товарные знаки, патенты, подлежащие государственной регистрации Роспатентом. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца как взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности.

Административный истец, уточнив требования в части надлежащего административного ответчика, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О., выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ запросов и не истребовании ответов из налоговых органов о счетах должника, не направлении запросов и не истребовании ответов от Роспатента о наличии прав на интеллектуальную собственность, Росгвардии о наличии у должника оружия, не правлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС о наличии у должника супруги, не направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных или иных специализированных транспортных средств, в не направлении запросов и истребовании ответов из государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, в не направлении в регистрирующие органы запросов о наличии недвижимого имущества, в не выходе в адрес должника с целью установления его имущественного положения и наложении на такое имущество ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушину Ю.О. устранить нарушения прав взыскателя путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по                          г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушина Ю.О., в качестве заинтересованного лица – должник Мамбек А.Н.

Административный истец Грачев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, Сулейманов О.С. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушина Ю.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Мамбек А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Грачева В.Н. - Сулейманова О.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (часть 3 статьи 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским районным судом Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                    № в отношении должника Мамбека А.Н. о взыскании задолженности в размере 103154 рублей в пользу взыскателя ИП Грачева В.Н.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составил 86338,78 рублей, то есть до настоящего времени решение суда не исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «ХФК БАНК», Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ООО «ХФК Банк», постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «Тинькофф Банк», постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «Форест».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росгосстрах Банк»; постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – в ООО «УТК+».

В период исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение долга на сумму 16024 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 012 рублей.

Иные меры принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года                       № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 15 названного постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершения приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О. не представлено, как и не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения исполнительных производств в пользу взыскателя Грачева В.Н.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец (наличия у должника заработной платы и иных доходов в ПРФ и ФНС России, направление запросов в Росгвардию о наличии у должника оружия, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в Госинспекцию по маломерным судам, Роспатент о наличии прав на интеллектуальную собственность, выход по адресу должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста), не совершались.

Суд установил, что судебными приставами, вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не было совершено всех необходимых действий и принято достаточных и исчерпывающих мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из представленного акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вместе с тем из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Грушиной Ю.О.

Административным истцом в ходе рассмотрения административного дела уточнены исковые требования в части оспаривания бездействия и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство - Грушиной Ю.О.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а потому исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О., выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Грачева В.Н., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Грачева В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При рассмотрении данного дела в суде административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 12 500 рублей.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Грачевым В.Н. (доверенный) с Сулеймановым О.С. (поверенный), по договору доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические услуги: провести юридическую экспертизу предоставленных документов и информации, составить и подать в суд административное исковое заявление к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия, бездействия (решения) судебного пристава-исполнителя (органа принудительного исполнения); составить заявления, ходатайства, частные жалобы, апелляционные жалобы и иные юридические (процессуальные) документы, при необходимости; представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения административного искового заявления в суде первой и апелляционной инстанции.

Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 12500 рублей.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что эти расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по Рязанской области.

Учитывая степень сложности административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг по составлению административного искового заявления, исходя из содержания заявленных административных исковых требований, уровня сложности рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, объема и сложности выполненных представителем истца процессуальных действий, соотношения размера возмещения с объемом защищаемого права, принципы разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Грачева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Ю.О., выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства                                      № от ДД.ММ.ГГГГ запросов и не истребовании ответов из налоговых органов о счетах должника, не направлении запросов и не истребовании ответов от Роспатента о наличии прав на интеллектуальную собственность, Росгвардии о наличии у должника оружия, не правлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС о наличии у должника супруги, не направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных или иных специализированных транспортных средств, в не направлении запросов и истребовании ответов из государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, в не направлении в регистрирующие органы запросов о наличии недвижимого имущества, в не выходе в адрес должника с целью установления его имущественного положения и наложении на такое имущество ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушину Ю.О., в производстве которого находится исполнительное производство, устранить нарушения прав взыскателя путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ