Решение по делу № 33-2317/2018 от 11.04.2018

         Дело № 33-2317/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Гошева А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 года, по которому

исковые требования Гошева А.Ю. к ООО «Страховая компания «РГС-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств по договору личного страховании от 19.03.2013 в размере "сумма"., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере "сумма". оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Гошева А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гошев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (с учетом уточнения, дополнения требований и отказа от части требований) о взыскании недополученной суммы по договору страхования "номер" от 19 марта 2013 года в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", штрафа в размере 50% от взысканных сумм, указав в обоснование требований, что при заключении 19 марта 2013 года договора страхования по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети» сотрудник ответчика ему разъяснил, что внесенные по договору денежные средства будут возвращены по окончании действия договора с процентами от инвестиционного дохода компании. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно сути накопительного продукта и скрыл достоверную информацию об услуге страхования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гошев А.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и в соответствии с представленными сторонами доказательствами принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Гошева А.Ю. между истцом и ответчиком 19 марта 2013 года заключен договор страхования жизни и здоровья детей "номер" по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети» сроком действия на 18 лет (с 19 марта 2013 года по 18 марта 2031 года) по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть страхователя», «Смерть застрахованного», «Телесные повреждения застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Инвалидность страхователя», в подтверждение чего Гошеву А.Ю. выдан полис страхования (л.д. №).

Условиями договора страхования предусмотрено, что застрахованным лицом по договору является сын истца – Гошев М.А., выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) – Гошев А.Ю.

Страховая премия по договору оплачивается ежеквартально в размере по "сумма".

При заключении договора истцу выдан страховой полис, выписка из Правил страхования жизни и здоровья детей (Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети» - приложение № 1), таблица гарантированных выкупных сумм (приложение №2), таблица размеров страховых выплат (приложение №3), с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в страховом полисе (л.д. №).

В соответствии с разделом ХII страхового полиса договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период два года, в течение которого размер выкупной суммы равен нолю.

Согласно Приложению №1 к Полису страхования жизни и здоровья детей по Программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети» договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии - на первом году его действия. Выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов в течение пятого года действия договора страхования составляет 95% от сформированного резерва по договору (л.д. №).

На основании заявления Гошева А.Ю. от 25 марта 2017 года на досрочное расторжение договора страхования (л.д. №) договор страхования "номер" от 19 марта 213 года расторгнут по инициативе страхователя.

За период действия договора истцом уплачены страховые взносы в сумме "сумма", что сторонами не оспаривается.

В связи с досрочным расторжением договора ответчик произвел расчет выкупной суммы в размере 95% сформированного страхового резерва, что составило "сумма", и доход от инвестиционной деятельности в размере "сумма", из которых "сумма" с согласия истца зачел в счет его обязательств по договору страхования "номер" от 25 марта 2017 года (л.д. №).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункта 2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из изложенного следует, что возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования жизни, предусматривающему дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, при его расторжении определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.

Данное условие содержится и в программе страхования (приложение № 1 к Полису страхования жизни и здоровья детей "номер"), на условиях которой между сторонами заключен договор страхования жизни.

Согласно статье 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы; под формированием страховых резервов понимается актуарное оценивание обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств); формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора; средства страховых резервов используются исключительно для исполнения страховых обязательств.

Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н от 09 апреля 2009 года.

Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года № 14361) страховщики обязаны в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным Порядком, который разработан на основании п. 1 ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с данными нормативными актами ответчиком было разработано и утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

На основании данного Положения ответчик произвел расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с Гошевым А.Ю. и расчет выкупной суммы (л.д. №).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что страховщиком выполнены обязательства при досрочном расторжении договора страхования, поскольку выкупная сумма рассчитана в установленном законом порядке исходя из сформированного страхового резерва и выплачена истцу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной суммы по договору страхования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом понятия «сформированный страховой резерв» как совокупности уплаченных за определенный период страховых взносов.

Определение размера выкупной суммы от суммы выплаченных страховых взносов, как того просит истец, прямо противоречит условиям договора и действующему правовому регулированию.

Доводы Гошева А.Ю. о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования являются несостоятельными, так как истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Правил страхования жизни и здоровья детей, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», являющимся общедоступным документом для ознакомления.

Истец согласился с данными условиями и выполнял их в течение более четырех лет, не оспаривая договор и не требуя его расторжения.

Суд правильно указал в решении, что Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховщика по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (пункт 3 статьи 3 Закона).

Таким образом, при неясности положений договора страхования, непонимании условий страхового продукта истец имел возможность воспользоваться предоставленным ему законом правом и потребовать от страховщика соответствующих разъяснений.

Однако, доказательств того, что истец обращался к ответчику с такими требованиями при заключении договора страхования, в период его действия и при решении вопроса о его расторжении, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии у истца при заключении и исполнении договора каких-либо вопросов.

Ссылка в жалобе на пояснения сотрудника ответчика о том, что выкупная сумма рассчитывается от суммы уплаченных страховых взносов, несостоятельна, так как ничем не подтверждена. Порядок расчета выкупной суммы подробно и ясно изложен в страховом полисе и выписке из Правил страхования жизни и здоровья детей, врученных истцу при заключении договора страхования, и не дает оснований для его двоякого толкования.

В этой связи судебная коллегия отмечает также и то, что судом обоснованно не применена предусмотренная пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за не предоставление потребителю информации, поскольку в силу указанной нормы требования потребителя должные быть предъявлены в разумный срок, однако, предъявление их спустя значительное время после заключения договора страхования и после его добровольного расторжения с очевидностью не отвечает принципу разумности.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил правильность расчета выплаченных сумм, не могут быть приняты во внимание, так как расчет выкупной суммы истцом не оспаривался и предметом проверки суда первой инстанции не являлся.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гошева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи