Решение по делу № 33-2916/2018 от 15.05.2018

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-2916/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя Юраневой З.И. – Поповой В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 г., которым

иск Юраневой З.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения истца Юраневой З.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юранева З.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в составе семьи – один человек, а также признании права пользования данным жилым помещением в связи с повторным вселением.

Суд принял указанное выше решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 07.08.2007 по гражданскому делу <Номер обезличен>, обстоятельства которого в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, отказано в удовлетворении исковых требований Юраневой З.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи Т.Д.П., признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, заключении договора социального найма на указанную квартиру, выселена Юранева З.И. из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено указанным решением, квартира по адресу: <Адрес обезличен>, была предоставлена Т.Д.П. на состав семьи 2 человека: Т.Д.П. и Т.Т.В. на основании ордера № 106 от 19.01.1982, выданного исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся.

18.10.1988 Т.Т.В. умерла.

19.01.2004 на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире поставлена Юранева З.И.

22.08.2006 умер Т.Д.П.

02.02.2007 Юранева З.И. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 2/544 от 26.02.2007 Юраневой З.И. отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

После выселения из спорной квартиры в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда РК от 07.08.2007 Юранева З.И. повторно вселилась в нее.

...

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма (глава 7 раздел 3).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после принудительного выселения на основании решения суда Юранева З.И. самовольно вселилась в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем оснований для пользования спорным жилым помещением у нее не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом, не является основанием возникновения законного права пользования спорным жилым помещением снятие истца с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, а также признание непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юраневой З.И. – Поповой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: