Решение по делу № 12-436/2018 от 20.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Хитовой И.В., рассмотрев жалобу Сагдиевой Л.Р. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> Федотова А.А. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагдиевой Л.Р.,

установил:

постановлением инспектора ОВДПС ОМВД России по <адрес> Федотова А.А. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ Сагдиева Л.Р. подвергнута административному взысканию по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Сагдиева Л.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Сагдиева Л.Р. и ее защитник Моисеев Г.В. в суде жалобу поддержали.

Сагдиева Л.Р. показала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении получила от инспектора в тот же день после их составления. Однако она не нарушала указанный пункт ПДД и не пользовалась телефоном во время управления автомобиля. В протоколе и постановлении отсутствуют её подписи об ознакомлении с составом инкриминируемого правонарушения, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с указанными документами. Протокол и постановление ей просто переданы инспектором Федотовым А.А, без возможности внести свои возражения и поставить подпись. Как пояснил инспектор Федотов А.А., протокол и постановление он вынес, поскольку она спорила с ним, из чего Сагдиева Л.Р. сделала вывод, что у него к ней неприязненное отношение. К тому же инспектор разговаривал грубо, невежливо. Сагдиевой не были разъяснены инспектором её права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, что подтверждается отсутствием ее подписи в протоколе и постановлении.

Моисеев Г.В., защитник Сагдиевой Л.Р., пояснил, что инспектор не предоставил видеозаписи, как доказательства ее вины. Кроме того, сперва был составлено постановление и только затем протокол, что является процессуальным нарушением. После просмотра видеозаписи отметил, что обе руки Сагдевой Л.Р. были на руле, а когда инспектор подошел к машине, Сагдиева Л.Р. сбрасывает звонок, сообщает по телефону, что не может говорить, это уже после полной остановки автомобиля. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу – удовлетворить.

Инспектор ОВДПС ОМВД России по <адрес> Федотов А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства производилась видеосъемка. Видеокамера располагается на груди сотрудника, при включении камеры горит красная лампочка, которая позволяет определить, что ведется видеозапись. На перекрестке улиц К. Маркса и Комсомольская Сагдиева Л.Р. на автомашине марки «Chevrolet Aveo» двигалась со стороны <адрес> и не пропустила пешехода. Федотов А.А. сделал знак водителю остановиться. Когда Сагдиева Л.Р. проезжала мимо сотрудников ГИБДД (он дежурил с напарником) было видно, что ребенок не пристегнут, прыгает на заднем кресле, а также, что Сагдиева Л.Р. держит в руке телефон и разговаривает по нему. Все вышеуказанное было зафиксировано на видеокамеру. Однако показать Сагдиевой Л.Р. видеозапись на месте не представлялось возможным, так как устройство записывает на протяжении всего дежурства и только по окончании смены, непосредственно в отделении ГИБДД, запись с видеокамеры переносится на другие носители. В связи с тем, что Сагдиева Л.Р. не согласилась подписать постановление, был составлен протокол.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается в том числе пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут около <адрес> Сагдиева Л.Р. управляла автомобилем марки CHEVROLET, KLAS (AVEO) с государственным регистрационным знаком №, во время движения транспортного средства пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройство, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; свидетельскими показаниями инспектора ОВДПС ОМВД России по <адрес> Федотова А.А.

Доводы жалобы заявителя, что протокол и постановление об административном правонарушении Сагдиева Л.Р. получила в тот же день после их составления и является нарушением процессуальных норм считаю несостоятельными, поскольку были составлены в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Сагдиевой Л.Р., что она не нарушала пункт 2.7 ПДД РФ, судья относится критически как к избранному способу защиты. Кроме того, на видеозаписи № в период времени 18:16:50, 18:16:51 видно, что Сагдиева Л.Р. держит в руках телефон. Кроме того, в момент, когда инспектор подходит к автомашине, ясно слышен разговор Сагдиевой Л.Р. по телефону: «Перезвоню, ладно, сейчас перезвоню». Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, данными инспектором Федотовым А.А. в судебном заседании.

Доводы Сагдиевой Л.Р. о том, что инспектором не были разъяснены ей права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, опровергаются видеозаписью №

Сагдиева Л.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Сагдиева Л.Р. к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОВДПС ОМВД России по <адрес> Федотова А.А. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагдиевой Л.Р. оставить без изменения.

Жалобу Сагдиевой Л.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: