Решение от 26.05.2021 по делу № 2-600/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-600/2021

УИД 75RS0003-01-2020-000287-97

3

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 мая 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загузину Владимиру Петровичу, Сапуновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества Л.Г.Н., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 29.12.2017 между ПАО Сбербанк и Лобановой Г.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 54000 руб. на срок 7 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,35% годовых. Установлено, что заемщик Л.Г.Н. ... умерла. На день смерти обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. По состоянию на ... размер задолженности составляет 2915,25 руб. – просроченные проценты, 7981,81 руб. – просроченный основной долг. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Л.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 10897,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,88 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика (согласно материалам наследственного дела): Загузин В.П., Сапунова Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

    Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

    Ответчик Сапунова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Ответчик Загузин В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по установленному по материалам наследственного дела адресу места жительства. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

    Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Загузина В.П. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание ответчик Загузин В.П. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела ... между ПАО Сбербанк и Л.Г.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 54000 руб. на срок 7 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,35% годовых.

    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется путем внесения 7 (семи) аннуитетных платежей в размере 8087,67 руб. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

    Согласно свидетельству о смерти заемщик Л.Г.Н. умерла ....

    Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, задолженность по договору ... от ... составляет 10897,06 руб., из них: просроченный основной долг – 7981,81 руб., просроченные проценты – 2915,25 руб.

Суд признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным между ПАО Сбербанк и Л.Г.Н. при заключении кредитного договора.

    Таким образом, суд определяет размер долга заемщика Л.Г.Н. перед ПАО Сбербанк, который подлежит взысканию с её наследников, равным 10897,06 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно материалам наследственного дела ... от ... с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Л.Г.Н. обратились её дети: Загузин В.П., Сапунова Т.А.

    Установлено, что на день смерти Л.Г.Н. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на ... (день смерти заемщика Л.Г.Н.) составляла ... руб. (выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объекта, представленные в рамках наследственного дела).

    Также на день смерти Л.Г.Н. на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в общей сумме 14549,84 руб.

    Факт принятия наследниками Загузиным В.П., Сапуновой Т.А. указанного выше наследственного имущества подтверждается материалами наследственного дела.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя – ... руб.

В порядке наследования наследниками Л.Г.Н. наследственное имущество получено в равных долях стоимостью 287484,72 руб. каждым из наследников (1/2 от стоимости 1/2 доли жилого дома (560419,49 руб.) + 1/2 денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (14549,84 руб.)).

При разрешении настоящего дела судом также принимается во внимание, что согласно материалам наследственного дела «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) заявлено о наличии неисполненных кредитных обязательств на день смерти Л.Г.Н., общий размер которых составляет 154012,49 руб.

    Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам Л.Г.Н. - Загузину В.П., Сапуновой Т.А. - наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя Л.Г.Н., покрывает долги наследодателя по кредитным договорам, заключенным наследодателем с ПАО Сбербанк и с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (10897,06 руб. + 154012,49 руб. = 164909,55 руб.), то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из положений ст.ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 435,88 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 10897,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435,88 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11332,94 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...