Решение по делу № 2-1250/2024 от 25.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-007775-31    

Дело № 2-1250/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

установил:

    Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на бесхозяйное имущество: теплотрасса протяженностью 257 м, назначение объекта: иное сооружения (теплотрасса), адрес: <Адрес>, кадастровый №, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что на основании заявления муниципального образования <Адрес> о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества принят следующий объект: теплотрасса протяженностью 257 м, назначение объекта: иное сооружения (теплотрасса), адрес: <Адрес>, кадастровый №, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. Со времени постановки объекта в качестве бесхозяйного имущества на учет в ЕГРН прошло более 3 месяцев. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования город Пермь с целью решения вопросов местного значения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, направила отзыв на возражения ПАО «Т Плюс», из которого следует, что принятие на учёт бесхозяйных недвижимых вещей регулируется порядком принятия на учёт бесхозяйных вещей, утвержденных приказом Министерства экономического развитий Российской Федерации от 10.12.2015 № 931. Теплотрасса является самостоятельным объектом недвижимости, обслуживаемым МКУ «ГКС», ПАО «Т Плюс» не является лицом, которое обязано в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов. Департамент является надлежащим лицом для обращения в суд за признанием права на бесхозяйное недвижимое имущество. ПАО «Т Плюс» не проводило необходимые мероприятия по постановке теплотрассы на государственный учет, информация о проведении ПАО «Т Плюс» каких-либо мероприятий с целью постановки теплотрассы на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости также отсутствует. Также представителем заявителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Т Плюс» возражает в части признания права собственности за заявителем на теплотрассу с кадастровым номером №, так как спорная теплотрасса имеет присоединения в сетям ПАО «Т Плюс», используется ПАО «Т Плюс» для поставки ресурса, в связи с чем ресурсоснабжающая компания намерена обратиться с заявлением о принятии линейных объектов в собственность. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с участием заявителей и других заинтересованных лиц (часть 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах. Применительно к заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (часть 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т-Плюс» как единая теплоснабжающая организация претендует на заявленный объект недвижимости (теплотрасса протяженностью 257 м, назначение объекта: иное сооружения (теплотрасса), адрес: <Адрес>, кадастровый №), планирует обратиться с заявлением о принятии линейных объектов в собственность.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого производства. В том случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Учитывая обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления и сформулированное им требование, принимая во внимание обстоятельства, на которых основывались возражения заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что по существу заявителем ставится вопрос о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого заявило о своих притязаниях ПАО «Т-Плюс», то есть имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательном виде.

(мотивированное определение изготовлено 28.02.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева