Решение по делу № 22-1165/2024 от 13.05.2024

Судья: Тагобергенова М.Ж.                            № 22-1165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    11 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного Агарышева М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Агарышева М.Б. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года, которым устранены неточности, возникающие при исполнении постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Козлову Ю.Ю. за осуществление защиты Агарышева М.Б.

Заслушав выступление осужденного Агарышева М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об отмене обжалуемого постановления,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года защитнику – адвокату Козлову Ю.Ю. за защиту подсудимого Агарышева М.Б. выплачено вознаграждение в размере 18473 рубля 60 коп. С осужденного Агарышева М.Б. взысканы процессуальные издержки в размере 18 473 рубля 60 коп. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года - оставлено без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года разъяснена неточность в резолютивной части приговора от 12 октября 2023 года, указано о выплате адвокату Козлову Ю.Ю. за участие в судебном заседании вознаграждения в размере 20782 рублей 80 коп.

В апелляционной жалобе осужденный Агарышев М.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что не участвовал в судебном заседании, судом были нарушены его конституционные права.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, по вступлении приговора в законную силу.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.

Из системного анализа Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240) следует, что вопрос о выплате вознаграждения адвокату участвующему в судебном заседании по назначению суда разрешается по инициативе (заявлению) адвоката, в котором указывается количество судодней затраченных адвокатом на защиту и размер вознаграждения подлежащего выплате, то есть носит заявительный характер.

Суд первой инстанции также не учел, что, исходя из взаимосвязанных положений ст. 299 УПК РФ, п. 15 ст. 397 УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" № 21 от 20 декабря 2011 года с последующими изменениями, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, по своей инициативе устранить лишь такие описки или арифметические ошибки, которые не затрагивают существо решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом материале имеется копия заявления адвоката Козлова Ю.Ю. от 27 сентября 2023 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты Агарышева М.Б. в течение 8 дней в размере 18473 рубля 60 коп.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года о вознаграждении адвоката (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года) защитнику – адвокату Козлову Ю.Ю. за осуществление защиты Агарышева М.Б. в течение 8 судодней выплачено вознаграждение в размере 18473 рубля 60 коп., со взысканием процессуальных издержек с осужденного Агарышева М.Б. в размере 18473 рубля 60 коп. в доход государства.

При этом рассматриваемый материал не содержит объективных данных указывающих, что при исполнении постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года возникли сомнения и неясности требующие разъяснение суда. Также в материале отсутствует заявление адвоката Козлова Ю.Ю. о выплате вознаграждения за осуществление защиты Агарышева М.Б. в течение 9 судодней в размере 20782 рублей 80 коп.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции не указал и не мотивировал основания для рассмотрения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления.

Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая вопрос об устранении неточности в постановлении Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года о вознаграждении адвоката в резолютивной части обжалуемого постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года указал о разъяснении неточности в резолютивной части приговора от 12 октября 2023 года. Тем самым, суд первой инстанции допустил несоответствие описательно – мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления. Также обжалуемым постановлением суд первой инстанции изменил существо вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года необоснованно увеличил размер суммы денежных средств подлежащих выплате адвокату, при этом допустил несоответствие описательно – мотивировочной и резолютивной частей постановления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года не может быть признано соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку рассматриваемый материал не содержит объективных данных подтверждающих наличие правовых оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, производство по материалу подлежит прекращению.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении конституционных прав, поскольку судебное заседание было рассмотрено без его участия, удовлетворению не подлежат, так как обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года не разрешался вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого Агарышева М.Б.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного-процессуального закона являются существенными, искажающими суть правосудия и существо судебного решения, неустранимы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в связи с чем, постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Апелляционная жалоба осужденного Агарышева М.Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года, которым устранены неточности, возникающие при исполнении постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Козлову Ю.Ю. за защиту интересов Агарышева М.Б. - отменить.

Производство по выделенному материалу из уголовного дела № 1-2/2023 в отношении Агарышева М.Б. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Авдеев