Решение по делу № 33а-12197/2017 от 04.09.2017

Судья Охроменко С.А.              Дело 33а-12197/2017 3.017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Какоулина Николая Андреевича к администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия

по апелляционной жалобе Какоулина Н.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Какоулин Н.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным отказа главы администрации в согласовании публичного мероприятия - митинга по выражению поддержки заявления президента РФ Путина В.В. о необходимости создания атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции, обсуждении с главой администрации города (в случае ее присутствия) совместных мер по созданию такой тотальной нетерпимости, принятия соответствующей резолюции и обращений к краевым и федеральным органам власти, мотивируя тем, что отказ в согласовании мероприятия в письме администрации г. Канска Красноярского края № 1516 от 31.05.2017г. не имеет ссылки на какие-либо законные основания, а в нем содержится только упоминание о том, что ни одно из трех предложенных заявителем мест не является специально отведенным. Данным отказом администрации г. Канска Красноярского края, по мнению Какоулина Н.А., нарушены права инициатора мероприятия и всех граждан, намеревающихся в нем участвовать.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Какоулин Н.А. просил отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.05.2017 года Какоулиным Н.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию г.Канска Красноярского края, 31.05.2017 года заявителем получен ответ от администрации г.Канска Красноярского края об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия. 01.06.2017 года Какоулин Н.А. в пределах десятидневного срока обжалования данного ответа подал в Канский городской суд административное исковое заявление, которое определением Канского городского суда от 05.06.2017 года оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13.06.2017 года. В указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем определением Канского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 года административное исковое заявление было возвращено Какоулину Н.А.

Повторно административное исковое заявление было подано в суд 27.06.2017 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 219 КАС РФ.

Какоулин Н.А. о восстановлении срока для обращения в суд не ходатайствовал, указывая на то, что срок не попущен, поскольку первоначально он подал административное исковое заявление в срок, которое в последующем было оставлено без движения, затем возвращено.

Надлежащим образом проанализировав и оценив предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия считает, что Какоулиным Н.А. срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен. Суд первой инстанции предоставлял возможность административному истцу в разумные сроки устранить допущенные недостатки, имевшиеся в первоначальном административном иске при оставлении его без движения, однако Какоулиным Н.А. недостатки не устранены в указанный срок, повторно административное исковое заявление предъявлено в суд с пропуском предусмотренного ч.4 ст.219 КАС РФ срока на 17 дней без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца Какоулина Н.А. не основаны на материалах дела и законе, поэтому отсутствуют причины, которые могли бы послужить для отмены указанного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: