Решение по делу № 2-3804/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                 г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н., при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3804 / 15 по иску Аксеновой А. С., Селиончик А. Г. к Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» о признании недействительным землеустроительного дела в отношении земельного участка, описания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аксенова А.С., Селиончик А.Г. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» о признании недействительным землеустроительного дела в отношении земельного участка, описания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, изложив в обоснование требований, что являются собственниками смежных земельных участков, пользование которыми невозможно по причине имеющегося фактического наложения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у НП «Ореховая бухта 4». Указанное наложение возникло в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого были включены части земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности. На протяжении более, чем 15 лет сформировалась естественная граница между участками истцов и ответчика. В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что земельный участок ответчика имеет наложение на земельные участки истцов, находящиеся в их фактическом пользовании. Землеустроительное дело на участок ответчика явилось основанием постановки земельного участка предоставленного ответчику в аренду с кадастровым номером № № на кадастровый учет. По мнению истцов, они не могут пользоваться принадлежащими им земельными участками, в связи с установкой забора ответчиком, который имеет наложение на их земельные участки. В результате межевания земельного участка ответчиком земельные участки истцов частично включены в границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером № №. Кроме того, оформление землеустроительного дела № имеет недостатки, которые, по мнению истцов, влекут его недействительность, и снятие данного земельного участка с кадастрового учета. Одним из таких оснований истцами указано, то, что ими не был подписан акт согласования границ. По изложенным доводам истцы просят признать недействительным землеустроительное дело №, утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № №, признать недействительным описание данного земельного участка; снять земельный участок № №, с кадастрового учета,

обязать ответчика не чинить Аксеновой А.С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

площадью 1 500 кв.м.

Истица Селиончик А.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Вохмина С.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Аксенова А.С. и её представитель по доверенности Вохмина С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что требования о нечинении препятствий в пользовании земельными участками просят удовлетворить, с учетом того, что нет доступа к участку Аксеновой А.С.

Представители НП «Ореховая бухта 4» по доверенности – Козлов С.П., Салтыков И.В., Макарова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 – его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Антонова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не приведены нормы закона, на которых основаны исковые требования о признании недействительным землеустроительных дел. Также пояснила, что требования о снятии земельного участка ответчиков с кадастрового учета не подлежат удовлетворению, поскольку право зарегистрировано на основании документов, которые не оспорены и не признаны недействительным.

Также, к материалам дела приобщен отзыв на иск представителя ФГБУ ФКП « Росреестра» ( « Кадастровой палаты» ), из которого следует, следует, что по сведениям ГКН граница земельного участка Селиончик А.Г. с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, у Селиончик А.Г. отсутствует спор с ответчиком. У Аксеновой А.С. отсутствуют основания для оспаривания сведений о границах и площади всего земельного участка ответчика с учетом того, что площадь ее участка составляет 1 500 кв.м, а площадь земельного участка ответчика – 29 900 кв.м.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, на л.д. 121 имеется заявление представителя Администрации Мытищинского муниципального района Московской области ( л.д.121 ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Приказами директора совхоза им. Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за Селиончик А.Г. и Аксеновой А.С. соответственно были закреплены земельные участки площадью 0,15 Га каждый в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5; 11 ).

Постановлениями Главы Администрации Коргашинского сельского округа №, № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы Аксеновой А.С. и Селиончик А.Г. соответственно права пользования земельными участками площадью 1500 кв.м. в <адрес> в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства (л.д. 7, 9 ; 13, 14 ).

Права собственности Аксеновой А.С. и Селиончик А.Г. на предоставленные им земельные участки были зарегистрированы Управлением Росреестра Московской области, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРП (л.д. 9 – 10 ; 15, 17 ).

Земельный участок площадью 29900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен НП «Ореховая бухта - 4» по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Администрацией Мытищинского муниципального района в соответствии с Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; срок аренды 49 лет (л.д. 22 ).

Границы земельного участка с кадастровым номером № №, в силу п.1.3. вышеуказанного Договора, закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (л.д. 18-20).

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный участок имеет пересечение границ данного земельного участка с кадастровым номером № ( 18 – 21 ), который не принадлежит истицам.

Из кадастрового дела на земельный участок №

( л.д. 23 – 47 ) следует, что границы данного участка установлены. Также

к материалам дела приобщена копия оспариваемого землеустроительного дела № ( л.д. 48 – 80 ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа данной нормы права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Согласно ст. 1 ФЗ РФ « О землеустройстве» землеустроительная документация – это документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Статья 19 данного Закона в редакции, действовавшей на момент оформления кадастрового дела земельного участка ответчика предусматривала, что материалы межевания объектов землеустройства относятся к землеустроительной документации.

Таким образом, землеустроительное ( кадастровое дело ) дело - является техническим документом, который готовится по результатам кадастровых работ и, являясь техническим документом, не может нарушать прав и свобод истцов, поскольку каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не порождает, поскольку в данном документе в данном документе отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для истиц юридические последствия. Это же относится к описанию земельного участка.

В соответствии с п.15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ обжалованы могут быть результаты межевания земель, утвержденных районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным землеустроительного ( кадастрового ) дела, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № №, о признании недействительным недействительным описания данного земельного участка.

Истицами также заявлены требования о снятии земельного участка № №, с кадастрового учета, об обязании ответчика

ответчика не чинить Аксеновой А.С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Рассматривая данные требования, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску Аксеновой А. С., Селиончик А. Г. к Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» о признании межевания земельного участка недействительным и исключении сведений из ГКН.

Решением по данному делу, суд исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным межевание земельного участка площадью 29900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Аксеновой А. С., Селиончик А. Г. к Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ – было отказано.

Апелляционным определением Московсковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в части: в удовлетворении исковых требований Селиончик А.Г. о признании недействительным межевания земельного участка площадью 29 900 кв.м и об исключении сведений о его границах – отказано. Исковые требования Аксеновой А.С. в данной части удовлетворены частично: из ГКН исключены сведения о поворотных точках № и № границ земельного участка площадью 29900 кв.м. с кадастровым номером №, и в ГКН внесены новые сведения о прохождении границ по точкам: т.1, т.2, т.3.

Указанные: решение ( в неизмененной части ) и апелляционное определение в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и установленные по гражданскому делу № – 13 / 15 обстоятельства не требуют повторного доказывания.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 7 ч.1 ФЗ РФ № 221 : « В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок …».

Статьей 25 ч.2 ФЗ РФ установлено, что: « Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости».

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к преобразуемым, а является ранее учтенным, в связи с чем, основания для снятия его с кадастрового учета, предусмотренные данной нормой Закона – отсутствуют.

Доказательств наличия основания для осуществления кадастрового учета в связи с прекращением существования спорных объектов недвижимости ( оснований снятия с учета спорных земельных участков ), предусмотренных ст. 16 и ст.25 ч.2 ФЗ РФ № 221 – не имеется и стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств - не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о снятии земельного участка № №, с кадастрового учета.

Доказательств того, что НП « Ореховая бухта - 4» истице Аксеновой А.С. чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлено. По изложенным доводам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аксеновой А.С., Селиончик А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой А. С., Селиончик А. Г. к Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4» о признании недействительным землеустроительного дела, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № №, площадью 29900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта - 4» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным описание земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 29900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта - 4» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии земельного участка № № с кадастрового учета, об обязании НП « Ореховая бухта – 4» не чинить Аксеновой А. С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья