Решение по делу № 33-8437/2022 от 08.07.2022

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-8437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-73/2022 по исковому заявлению Деминой М. В. о признании права собственности, возложении обязанности,

по частной жалобе Деминой М. В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г., которым исковое заявление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Демина М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать за ней право собственности.

Определением судьи от 3 марта 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Деминой М.В. предложено в срок до 28 марта 2022 г. устранить указанные в определении недостатки иска.

Поскольку истцом в установленный в определении от 3 марта 2022 г. срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 30 марта 2022 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, Демина М.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В исковом заявлении также должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось отсутствие указания в исковом заявлении сведений об истце, ответчике, предусмотренные положениями статьи 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Деминой М.В. в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Как следует из искового заявления, требования истца направлены, в том числе, на признание права собственности на 1/4 долю квартиры № № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли – продажи от 4 марта 2020 г., стоимость 1/4 доли квартиры составляет 483500 рублей.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в подтверждении уплаты государственной пошлины Демина М.В. представила в суд первой инстанции чек-ордеры от 25 февраля 2022 г. № 36 года на сумму 150 рублей и от 25 марта 2022 г. № 4939 на сумму 150 рублей, что составило сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере
5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом цены спорной доли квартиры, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска должен быть уплачен истцом в размере 8 035 рублей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 года № 245-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года № 96-О), в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Пункт 6 данной статьи, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Деминой М.В. в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что истец в установленный срок, а именно до 28 марта 2022 г., не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат оценке, суд находит несостоятельными, так как из содержания и просительной части искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности в отношении определенного имущества, имеющего оценку, следовательно, относящиеся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, соответственно государственная пошлина должна исчисляться из цены иска.

Вопреки доводам частной жалобы требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г., от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года. № 314-О-О).

Как следует из текста искового заявления и его просительной части, требования истца не направлены на оспаривание действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав лица в связи с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество и последующей регистрации права.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения поданного Деминой М.В. заявления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Деминой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий