Решение по делу № 33-4424/2015 от 22.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.                        Дело №33-4424/2015

А-22

29 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Быстровой М.Г.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Аэропорт» к Белявцеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному исковому заявлению Белявцева В.И. к ТСЖ «Аэропорт» о зачете излишне оплаченных сумм в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг.

по апелляционной жалобе Белявцева В.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года, которым с учетом определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Аэропорт» к Белявцеву В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Белявцева В.И. в пользу ТСЖ «Аэропорт» пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Требования встречного иска Белявцева В.И. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Аэропорт» произвести перерасчет начисленных Белявцеву В.И. сумм оплаты жилищных и коммунальных услуг:

<данные изъяты> за ремонт крыши;

А также сумм, начисленных Белявцеву В.И. в период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года включительно:

<данные изъяты> – резервный фонд срочных ремонтом;

<данные изъяты> – содержание и ремонт общедомового имущества;

<данные изъяты> – текущее обслуживание общедомового оборудования;

<данные изъяты> – оплата обязательных взносов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Аэропорт» обратилось в суд с иском к Белявцеву В.И., в котором после уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Аэропорт» с 01 декабря 2008 года осуществляет управление общедомовым имуществом многоквартирных домом по <адрес> аккумулирует денежные средства населения для оплаты снабжающим организациям, производящим коммунальные услуги, а также собирает плату на содержание общего имущество собственников помещений жилого дома, обслуживание, ремонт и содержание которого осуществляет непосредственно ТСЖ.

Решением общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования 22 марта 2011 года, утверждены стоимость жилищной услуги в размере 20 рублей 23 копеек за 1 кв.м., размер членских взносов – 1 рубль 20 копеек за 1 кв.м., размер платы в резервный фонд – 1 рубль 80 копеек за 1 кв.м. жилой площади.

Решением общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования 07 ноября 2012 года, утверждены плата за управление, текущий ремонт и содержание общедомового имущества (без учета расходов на содержание оборудования производства горячей воды) в размере 20 рублей 07 копеек за 1 кв.м., размер членских взносов/обязательных платежей -2 рубля 20 копеек за 1 кв.м. жилой площади, размер платы в резервный фонд- 2 рубля 80 копеек за 1 кв.м. и платы за текущее обслуживание общедомового оборудования производства горячей воды – 3 рубля 66 копеек за 1 кв.м. жилой площади.

Белявцев В.И., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и, постоянно проживая по указанному адресу, не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Аэропорт». Просит требования удовлетворить.

Белявцев В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением о произведении зачета излишне оплаченных сумм в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг.

Встречные требования мотивированы тем, что при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги ТСЖ «Аэропорт» применило, не подлежащие применению тарифы, объемы и виды услуг, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» от 22 марта 2011 года и решение правления ТСЖ «Аэропорт» от 25 марта 2011 года об установлении тарифов признаны решением Емельяновского районного суда от 25 декабря 2012 года недействительными. При осуществлении расчетов за содержание и ремонт общего имущества следовало руководствоваться Приложением № 2 к Решению Емельяновского Совета депутатов Красноярского края № 28-169р от 27 декабря 2006 года, устанавливающим тариф на содержание, ремонт жилья в размере 6 рублей 85 копеек за 1 кв.м. общей площади. На момент принятия данного решения, дома № <адрес> находились на обслуживании ООО ПКФ «Красэнергосервис».

Белявцев В.И. полагает, что начисление платы за ремонт крыши является неправомерным, так как крыша входит в состав общедомового имущества и все расходы по ее содержанию и ремонту должны быть включены в тариф услуги «Содержание и ремонт общедомового имущества» и как дополнительные работы предъявляться не могут. Белявцев В.И. заявок на ремонт крыши не подавал, договорных обязательств по ремонту крыши с ТСЖ «Аэропорт» не имеется. Кроме того, вопросы, касающиеся ремонта крыши, с собственниками жилья не согласовывались.

На основании изложенного Белявцев В.И. после уточнения встречных исковых требований просил произвести зачет излишне оплаченных сумм за очистку сточных вод <данные изъяты>, ремонт крыши <данные изъяты>, содержание и ремонт общедомового имущества <данные изъяты>, резервный фонд срочных ремонтов <данные изъяты>, текущее обслуживание общедомового оборудования <данные изъяты>, оплату членских взносов 3 <данные изъяты> в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белявцев В.И. просит решение изменить, указывает на то, что членом ТСЖ «Аэропорт» не является, может заключать договора с ресурсоснабжающими организациями, которым он непосредственно намерен оплачивать услуги. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не установлена, пени взыскано неправомерно. Судом были допущены процессуальные нарушения: в протоколе неверно указаны данные об отложении судебного заседания, имеющейся явке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Аэропорт» Андреев Ю.А. указывает на необоснованность ее доводов, при этом, выражают несогласие с постановленным решением.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения Белявцева В.И., его представителя Назаровой Л.Ф., представителя ТСЖ «Аэропорт» Муромцевой Л.Г. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Аэропорт», созданное на основании решения общего собрания собственников жилья домов <адрес> от 28 апреля 2008 года, с 01 октября 2012 года является способом управления для многоквартирных домов <адрес> по указанному адресу, осуществляет управление общедомовым имуществом.

В соответствии с гл.3 Устава ТСЖ «Аэропорт» собственники помещений в многоквартирном доме независимо от членства в ТСЖ, обязаны нести бремя расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов.

Белявцев В.И. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в результате не внесения Белявцевым В.И. оплаты за жилищно - коммунальные услуги образовалась задолженность, размер которой на момент обращения ТСЖ «Аэропорт» в суд с иском, согласно представленному истцом расчету, составлял <данные изъяты>

При этом ТСЖ «Аэропорт» с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2013 года осуществляло начисление жилищных и коммунальных услуг, исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ от 22 марта 2011 года в форме протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ и решением заседания правления ТСЖ в форме протокола заседания правления ТСЖ от 25 марта 2011 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года, указанное решение общего собрания членов ТСЖ в форме протокола результатов заочного голосования от 22 марта 2011 года и решение заседания правления ТСЖ в форме протокола заседания правления от 25 марта 2011 года признаны недействительными.

Протоколом результатов заочного голосования членов ТСЖ «Аэропорт» на очередном общем собрании от 07 ноября 2012 года утверждены размеры платы за жилое помещение на управление, содержание и ремонт общедомового имущества: 20 рублей 07 копеек за 1 кв.м. жилой площади – общие расходы на управление, текущий ремонт и содержание общедомового имущества без расходов на содержание оборудования производства горячей воды, 3 рубля 66 копеек за 1 кв.м. – отдельной строкой за текущее обслуживание общедомового оборудования производства горячей воды; 2 рубля 20 копеек за 1 кв.м. – членские взносы, обязательные взносы не членов товарищества, 2 рубля 80 копеек за 1 кв.м. – резервный фонд аккумулирования средств на срочные ремонты и приобретение общедомового имущества.

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 39, 135, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, статей 195, 196, 200, 435, 438 ГК РФ, нормами Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», требованиями статей 56, 61 и 67 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что истец фактически понес расходы по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, пришел к правильному выводу, что заявленные ТСЖ «Аэропорт» исковые требования правомерны, так как действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения собственника жилых помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае отсутствия членства в ТСЖ.

При определении размера задолженности за период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года суд первой инстанции, установив, что размеры тарифов на содержание, ремонт общедомового имущества, обязательных платежей и взносов членов товарищества/не членов товарищества общим собранием членов ТСЖ от 07 ноября 2012 года на период март 2011- ноябрь 2012 года установлены не были, а решение общего собрания членов ТСЖ от 22 марта 2011 года и решение заседания правления ТСЖ от 25 марта 2011 года об их установлении были признаны недействительными, пришел к обоснованному выводу о том, что тариф на указанный период должен определяться на основании решения Емельяновского районного Совета Депутатов № 28-169р от 27 декабря 2006 года «Об оплате жилья и коммунальных услуг потребителей, находящихся на обслуживании ООО ПКФ «Красэнергосервис», - в размере 6 рублей 85 копеек за 1 кв.м.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит также правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых и возложении на ТСЖ «Аэропорт» обязанности произвести перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года (с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ТСЖ «Аэропорт»), начисленной ТСЖ на основании тарифов, не подлежащих применению.

Правильность расчета, излишне уплаченных сумм за ремонт крыши, содержание и ремонт общедомового имущества, резервный фонд срочных ремонтов, текущее обслуживание общедомового оборудования и оплату обязательных взносов, произведенного судом первой инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, сторонами данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что Белявцевым В.И. не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ «Аэропорт» своих обязательств, по оказываемым услугам в спорный период времени, судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ТСЖ о взыскании с Белявцева В.И. пени за просрочку внесения платы за жилье, а также полагает, что сумма подлежащей взысканию пени определена правильно на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы жалобы о неверных сведениях, содержащихся в протоколах судебных заседаний, судебной коллегией не принимаются, поскольку в установленном порядке Белявцевым В.И. и его представителем не подавались замечания на протоколы судебных заседаний.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиками.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя разрешен судом первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белявцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: