Решение от 31.08.2022 по делу № 33-6867/2022 от 10.08.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО8

дело №

УИД-05RS0018-01 -2021 -026895-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО13,

судей ФИО9 и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 РФ по РД, ФССП РФ о признании незаконным решения заместителя ФИО2 ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 России по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО5 С.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД (далее - ФИО2 России по РД, Управление) о признании незаконным решения (уведомления) зам.ФИО2 ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, об обязании ФССП РФ и ФИО2 РФ по РД заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ, о возложении обязанности издать приказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения, в должности судебного пристав- исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД, в обосновании которого указано, что приказом ФИО2 России по РД № л/с от 05.08.2008г. принят на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкала.

В 2009 назначен на должность главного специалиста - эксперта (дознаватель) отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкала ФИО2 России по Республике Дагестан. В 2013 г. он назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы ФИО2 России по Республике Дагестан. В 2014 приказом ФССП России от <дата> №-к присвоен классный чин «Советник юстиции 3 класса». В 2015 году назначен начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 России по Республике Дагестан. С 2016 года занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 России по Республике Дагестан.

Деятельность службы истца регулировалась ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

<дата> принят ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ», вступивший в силу с <дата>.

После вступления в силу ФЗ № правовое положение (статус) сотрудника ФИО2 РФ определяется ФЗ № и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.( Ст. 10 ФЗ №).

В связи с вступлением в силу с <дата> ФЗ № 328 -ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ» Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

В целях реализации ФЗ №-Ф3 от <дата> ФССП России издан Приказ от <дата> № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по РД».

Согласно Приказу № от <дата> приложением № утверждена структура ФИО2 РФ по РД, которое ведено в действие с <дата>; и приложением № утверждено штатное расписание ФИО2 по РД, которое введено в действие с <дата>.

На основании нового штатного расписания, ранее замещаемые гражданскими служащими ФИО2 России по РД должности федеральной государственной гражданской службы сокращены.

ФИО2 РФ по РД <дата> он уведомлен о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы.

Этим же ФИО2 он уведомлен о том, что вправе изъявить желание поступить (перейти) на службу в органы принудительного исполнения РФ и в срок не позднее <дата> необходимо проинформировать об этом ФИО2 структурного подразделения ФИО2 РФ по РД.

<дата> он обратился с заявлением, в котором изъявил желание перейти на службу в органы принудительного исполнения, на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 РФ по РД.

Во исполнение требований ст. 92 ФЗ от <дата> №-ФЭ <дата> его направили для проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки в <адрес>.

24-<дата> он находился в <адрес>, где проходил психофизиологическое исследование и тестирование.

07.04.2020       года ФИО2 РФ по РД он уведомлен, о том, что в процессе профессионального психофизиологического отбора в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Приказом Управления ФССП РФ по РД №-к от <дата> на основании п. 8.2.Ч.1 и ч.3.1 ст. 37 ФЗ от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт от <дата> № с ним расторгнут и он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 России по Республике Дагестан, и уволен с федеральной государственной гражданской службы с <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Указанный приказ им был оспорен в судебном порядке, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приказ о расторжении служебного контракта признан незаконным, он был восстановлен на службе, заключение ПФИ признано незаконным, за ним признано право на повторное ПФИ, а также на ФИО2 РФ по РД возложена обязанность направить его на повторное психофизиологическое исследование. Указанное решение вступило в законную силу.

28.07.2021           года ФИО2 РФ по РД он уведомлен, о том что вправе изъявить (уведомление повторное) желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее <дата> проинформировать об этом ФИО2 РФ по РД в письменном виде.

В случае согласия ФИО5 С.С. уведомлен, что необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское

Освидетельствование при назначении на должности, включенные в перечень, определенный ФИО2 органа принудительного исполнения РФ, также психологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем и токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки)

Во исполнение указанного уведомления <дата> он в письменной форме проинформировал ФИО2 РФ по РД о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, также указал, что желает перейти на должность судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД.

Желание перейти на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД мотивировал тем, что данная должность на момент подачи заявления была вакантной, т.е. свободной.

Во исполнение повторного уведомления <дата> он прошел медицинское освидетельствование 412 Военном госпитале, расположенном в <адрес> РД.

После прохождения медицинского освидетельствования ему выдано заключение № от <дата>, согласно которому выявлено отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ.

24.09.2021           года он обратился с заявлением к Директору ФССП РФ с просьбой принять на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД.

27.09.2021           года его документы направлены в ЦА ФССП РФ для назначения на должность судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД.

26.10.2022           года из ФИО2 заместителя директора ФССП РФ ФИО12 от <дата> №-ЕЗ ему стало известно оно о том, ФИО2 РФ по РД отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в порядке, установленном статьей 92 ФЗ № Э28-ФЗ, в связи отсутствием оснований.

<дата> Уведомлением ФИО2 России по РД № от <дата> он уведомлен о том, что замещаемая им должность будет сокращена и при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской государственной службы.

Этим же уведомлением ему сообщили о том, что при отсутствии таких должностей он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

В результате неправомерного отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, он лишен возможности продолжать свою службу (трудовую деятельность), замещать должность на службе в органах принудительного исполнения РФ, и соответственно лишен всех социальных гарантий, в том числе право на пенсионное обеспечение по выслуге лет.

В судебном заседании ФИО5 С.С. дополнил исковые требования к ФССП РФ и ФИО2 РФ по РД о признании неправомерным и подлежащим отмене решение ФИО2 России по РД.

РешениемКировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 РФ по РД, ФССП РФ о признании незаконным решения зам.ФИО2 ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение директора Федеральной службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава Российской Федерации от <дата> об отказе ФИО3 в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Обязать ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан заключить с ФИО4 контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО2 РФ по РД.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

На данное решение ответчиком ФИО2 России по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, указанным в ней.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В Верховный Суд Республики Дагестан из Кировского районного суда г. Махачкалы поступило ФИО2 о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201, 325.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200, 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: