Решение по делу № 16-1254/2023 от 13.03.2023

                                                                              № 16-1254/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                     10 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 18 июля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 18 июля 2022 года (№ 5-257/2022), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года (№ 12-394/2022), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2022 года в дневное время ФИО5, находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>., а именно: нанес несколько ударов в область головы, ударил ногой в область тела, от чего <данные изъяты> <данные изъяты>. испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО8. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО7. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Вопреки доводам жалобы, оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО9 мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО11. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО10 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО15. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО14, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Романову А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью. Правом дать объяснения ФИО12. воспользовался, указал, что «с протоколом согласен», копия протокола была вручена ФИО13., о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки доводам жалобы необходимость в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования без фактического проведения административного расследования.

Заявленные в жалобе требования имущественного характера не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО18. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту ФИО16. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 18 июля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                      С.В. Тетюев