Решение по делу № 1-691/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-691/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 августа 2015 года

Кировский районный суд г.Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт- Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого Харькова А.С.,

защитника- адвоката Хаткевича Р.Л., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 512610,

потерпевших ФИО7 и ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

при секретаре Минине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со сред-

ним специальным образованием, зарегистрированного по адресу:

Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работа-

ющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харьков А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ходе возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 не менее одного удара рукой по голове и не менее трех ударов ножом, используя последний в качестве оружия, по телу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 3 раны груди справа (располагались в области 5-8 межреберий от передней до задней подмышечной/лопаточной линиям), одна из которых проникала в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, поступлением крови (1,5л), воздуха в плевральную полость (гемопневмотораксом), непроникающую рану поясничной области справа, поверхностную рану внутренней поверхности передней трети правого бедра, рану теменной области справа. Раны сопровождались шоком тяжелой степени, массивной кровопотерей, поэтому все раны (в совокупности), как вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, Рана груди, проникающая в плевральную полость-сама по себе по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, безмотивно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. не менее двух ударов ножом, используя последний в качестве оружия, в область правой лопатки, причинив потерпевшему своими действиями рану правой лопаточной области (1); рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Харьков А.С. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в отношении себя без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал его характер и последствия.

Защитник Хаткевич Р.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ремезов А.И., потерпевшие ФИО6, ФИО7 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 высказали согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все условия, изложенные в ст. 314 ч.1, 2 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Харькову А.С.- обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых не допустимыми, не достоверными, не относимыми и не достаточными для принятия судебного решения не имеется.

Действия Харькова А.С., совершенные в отношении ФИО6, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Харькова А.С., совершенные в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а», «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние наказание на исправление Харькова А.С. и условия жизни его семьи. Харьков А.С. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести, связанные с посягательством на жизнь и здоровье граждан, представляющие большую общественную опасность. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного наказание подсудимому по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ назначается в виде лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «а», «в» УК РФ- в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ-в виде исправительных работ, так как Харьков А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за данное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих вину Харькова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как смягчающее вину Харькова А.С. обстоятельство, предусмотренное ст.61 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, данную им 02.07.2015 в правоохранительные органы о совершенном преступлении. Как иные смягчающие вину Харькова А.С. обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, согласие на особый порядок судебного разбирательства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие тяжкого хронического заболевания и предпринятые им меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба.Несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не считает возможным изменить категорию совершенного Харьковым А.С. преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую. В ходе исследования данных о личности подсудимого в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ было установлено, что он единожды привлекался к административной ответственности, по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит, проживает в семье. Принимая во внимание наличие смягчающих вину Харькова А.С. обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, преследуя цель восстановления социальной справедливости, исправления Харькова А.С. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд не считает возможным применить к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, так как, несмотря на молодой возраст подсудимого, им совершено два преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, одно из них- в отношении лица несовершеннолетнего возраста.

Прокурором Кировского района г.Санкт-Петербурга к подсудимому Харькову А.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного потерпевшему ФИО7 морального вреда в размере 50000 рублей. Иск признан подсудимым по праву и по размеру. Учитывая, что моральный вред был нанесен потерпевшему ФИО7 в ходе совершения в отношении него преступления, непосредственно преступными действиями Харькова А.С., в соответствии со ст.44 УПК РФ, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием суммы вреда с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Харькова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, назначив ему наказание

-по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ- в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст.115 ч.2 п. «а», «в» УК РФ- в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, что в соответствии со ст. 71 ч.1 п.3 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Харькову А.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Харькову А.С. исчислять с 17.08.2015. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания пребывание Харькова А.С. под стражей с 12.05.2015, дня его фактического задержания, по 16.08.2015включительно.

Меру пресечения Харькову А.С. не изменять, оставить заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Граждански иск прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга удовлетворить. Взыскать с Харькова А.С. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства- жилетку-безрукавку, бумажный конверт с соскобами вещества бурого цвета, 2 ножа, находящиеся в камере хранения УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (т.1, л.д.158-159)- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: М.В.Иванова