Решение от 10.12.2024 по делу № 11-133/2024 от 06.11.2024

КОПИЯ

Ап. 11-133/2024

(дело № 2-3180/2024)

УИД 42MS0012-01-2024-004695-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 10 декабря 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2024 по делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Кречетовой Алене Сергеевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Кречетовой А.С., ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Шулеповой А.С.

12.12.2018 Шулепова А.С. обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО1

Шулепова А.С. изменила фамилию на Кречетову.

В заявлении ухаживающее лицо отметило, что не работает, не является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении, не является получателем пенсии.

Ухаживающему лицу была назначена ежемесячная компенсационная выплата в сумме 1560,00 рублей на период осуществления ухода в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и его правилами.

При обращении за назначением компенсационной выплаты ответчики ознакомлены с необходимостью извещения территориального органа Фонда, оплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой крашение выплаты, о чем свидетельствуют их заявления.

В результате проверки на факт работы по данным работодателей, сотрудниками территориального органа Фонда получены сведения о том, что ухаживающее лицо трудоустроено с 26.08.2023 в МАОУ «СОШ № 10».

Указанный факт подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат № 512 от 12.04.2024.

Осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ухаживающему лицу,

производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному прекращено с 01.10.2023.

Сумма ежемесячной компенсационной выплаты, назначенная ухаживающему лицу и выплаченная к пенсии престарелого, достигшего возраста 80 лет является неосновательным обогащением ответчиков.

До настоящего времени денежные средства в счёт уплаты убытков в виде расходов на выплату ежемесячной компенсационной выплаты не поступили. Документа, подтверждающего перечисление денежных средств, ответчиком не представлено.

С 01.01.2023 правопреемником УПФР по Кемеровской области - Кузбасс является ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят взыскать в пользу ОСФР по Кемеровской области-Кузбасс с Кречетовой Алены Сергеевны, ФИО1 излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату, назначенную ухаживающему лицу и выплаченную к пенсии престарелого, достигшего возраста 80 лет за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в сумме 3120,00 рублей.

Определением мирового судьи от 04.09.2024 производство по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Кречетовой Алене Сергеевне, ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм в части требований о взыскании незаконно полученных сумм с ФИО1 прекращено.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2024 постановлено:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Кречетовой Алене Сергеевне о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной ухаживающему лицу к пенсии престарелого, достигшего возраста 80 лет, за период с 01.09.2023 по 31.10.20323 в сумме 3120 рублей, отказать.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме заявленные исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил № 343).

Документы и сведения, необходимые для назначения компенсационной выплаты, установлены п. 6 Правил № 343. Случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты установлены п. 9 Правил № 343.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на её выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п. 16 Правил № 343).

Ни Указом Президента № 1455, ни Правилами № 343, ни какими-либо другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено право органа, осуществляющего выплату пенсии, требовать от лица, осуществляющего уход либо от пенсионера, доказательств фактического получения компенсационной выплаты ухаживающим лицом. Также не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего уход, представления в орган, осуществляющий выплату пенсии, доказательств фактического получения им компенсационной выплаты от пенсионера.

Таким образом, представить суду документ в подтверждение фактического получения спорной компенсационной выплаты ответчиком от пенсионера не представляется возможным в силу отсутствия на то законодательной нормы.

Доказательства установления компенсационной выплаты ответчику, осуществления компенсационной выплаты к пенсии ФИО1, прекращения осуществления компенсационной выплаты и образовавшейся задолженности истцом представлены.

Ответчик и пенсионер нарушили обязанность, предусмотренную п. 10 Правил № 343 об уведомлении в течение 5 дней орган, осуществляющий компенсационную выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение её осуществления.

Обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение её выплаты, законом возложена как на пенсионера, так и на лицо, осуществляющее уход, которые несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для установления выплаты. В случае неисполнения ими указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, как пенсионер, так и на лицо, осуществляющее уход, должны возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму выплат.

Недобросовестностью со стороны ответчика является неисполнение им установленной законом обязанности сообщения о своём трудоустройстве. Компенсационная выплата назначается неработающим гражданам. В период работы ухаживающее лицо не имело возможности в полной мере ухаживать за пенсионером.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 236-ФЗ).

Несообщение сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, привело к перерасходу средств Фонда и неосновательной выплате компенсации. В связи с чем, выплаченная ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в сумме 3120 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которая должна быть восстановлена в бюджет Фонда.

В нарушение норм материального права п.1 ст. 15, 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 236-ФЗ, п. 16 Правил № 343 судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной ухаживающему лицу Кречетовой А.С. и выплаченной к пенсии ФИО1, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Истец-ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя - Шлыковой О.А., действующей по доверенности от 27.12.2023 сроком по 31.12.2024, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе без участия представителя. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кречетова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в свое отсутствие. Решение суда считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Неправильным применением норм материального права являются, согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ: неприменение закона, подлежащего применению (п. 1); применение закона, не подлежащего применению (п. 2); неправильное истолкование закона (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 данного Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г., разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2018 Кречетова (Шулепова) А.С. обратилась в УПФР г. Белово Кемеровской области с заявлением о назначении ей, как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячной компенсационной выплаты. ФИО1 также дала свое согласие на осуществление за ней постоянного ухода Кречетовой (Шулеповой) А.С.

Кречетова (Шулепова) А.С. в заявлении указала, что ознакомлена с тем, что ежемесячные компенсационные выплаты производятся нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними и с основаниями прекращения компенсационной выплаты и обязанностью сообщить в пятидневный срок органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию о наступлении таких обстоятельств.

В ходе проведенной пенсионным органом проверки, установлено, что Кречетова А.С. с 26.08.2023 осуществляла трудовую деятельность в МАУ «СОШ №».

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение о прекращении с 01.09.2021 г. компенсационной выплаты производимой к пенсии ФИО1, в связи с чем, переплата за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 составила 3 120 руб.

Между тем, истцом не представлено суду достаточных доказательств о получении Кречетовой (Шулеповой) А.С. выплат и наличия недобросовестности со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что фактическим получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом являлась ФИО1, что подтверждается историей выплат, сведений о получении выплат Кречетовой (Шулеповой) А.С. материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку в силу положений ст. 1102 ГК РФ возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны. Однако доказательств того, что Кречетова (Шулепова) А.С. фактически получила заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии ФИО1 суду не представлено.

Напротив, как следует из письменных материалов дела 14.12.2018 УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) было принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за уход, которая выплачивалась к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу ФИО1

Обратного по делу судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что спорную выплату получала ответчик Кречетова А.С., не подтверждаются материалами дела.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном акте и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Юридически значимые обстоятельства дела определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Кречетова (Шулепова) А.С. в течение 5 дней не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому обязана возместить причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки мирового судьи, нашли верное отражение и правильную оценку в решении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2024.