Решение по делу № 33-10697/2024 от 24.10.2024

Судья: Гуляева Т.С.            Дело № 33-10697/2024 (2-1070/2024)

Докладчик: Дурова И.Н.             УИД 42RS0002-01-2024-000670-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                             19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Дуровой И.Н.,

судей: Орловой Н.В., Макаровой Е.В.

при секретаре Кликушиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Польченко Александра Сергеевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2024 года

по иску Польченко Александра Сергеевича к администрации Беловского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Польченко А.С. обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж, обосновывая требования тем, что отец истца Польченко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в собственность умершего передан гараж по адресу: <адрес>. Однако при жизни Польченко С.М. право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал, ввиду чего истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный гараж во внесудебном порядке.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2024 года исковые требования Польченко Александра Сергеевича к администрации Беловского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Польченко А.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что суд первой инстанции не применил ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации» и ст.12 ГК РФ, указав, что истец не вступил во владение спорным гаражом, а гараж снят с кадастрового учета, при этом объект недвижимости существует и о нем имеется запись в ЕГРН. Отмечает, что оригиналы документов на гараж и ключи от гаража находятся у истца, доказательств притязаний на объект третьих лиц материалы дела не содержат.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, что родителями истца Польченко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, являются Польченко Сергей Марсович, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,25).

Польченко Сергей Марсович умер <данные изъяты> (л.д.6 оборот, 27).

Согласно договору купли-продажи от 27.04.1995 отец истца Польченко С.М. приобрел у ФИО2. гараж по адресу: <данные изъяты> (л.д.11,12). Данный договор зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО3. за № № В договоре указано на то, что продаваемый гараж принадлежит продавцу на основании распоряжения администрации г. Белово от 27.06.1984 № № и подтвержденного справкой БТИ г. Белово от 27.04.1995 № №

Из архивной выписки архивного отдела администрации Беловского городского округа от 20.10.2017 № № следует, что решением Исполкома Беловского городского Совета народных депутатов от 27.06.1984 № №) «Об отводе земельных участков под застройку гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев» кооперативу № 2 в центральной части города Белово отведен земельный участок по улице <данные изъяты> под застройку гаражей-боксов согласно списочному составу кооператива, при этом Пахомов ФИО4 указан в этом списке на строительство гаражей под номером № (приложение № 1 к решению горисполкома от 27.06.1984 № № (л.д. 10).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 27.04.1995 гараж по адресу: <адрес> (л.д.8-9) <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Из уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области от 16.10.2017 № № (л.д. 13) следует, что Польченко С.М. отказано в осуществлении внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - постановке здание, расположенное по адресу: <адрес>. Причиной отказа названо отсутствие сведений считать этот объект ранее учтенным, также разъяснено, что сформирован запрос в органы инвентаризации и при поступлении документов, содержащих необходимые сведения, такие документы и сведения будут включены в соответствующие разделы ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от 20.10.2017 (л.д.10 оборот) следует, что сведения о правообладателе нежилого здания гаража площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера указана как 20.10.2017, объект недвижимости является ранее учтенным, год завершения строительства указан как 1994, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - отсутствует.

Согласно наследственному делу № №, начатому13.06.2023 и оконченному 18.12.2023, заведенному к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Польченко Сергея Марсовича, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области обратился сын умершего - истец Польченко Александр Сергеевич. Другой сын умершего Польченко Валерий Сергеевич и мать умершего ФИО5 отказались от принятия наследства, о чем в наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства. ФИО6,<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36).

18.12.2023 Польченко А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Польченко С.М., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; транспортного средства марки NISSAN TERRANO, <данные изъяты>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК": <данные изъяты> (л.д.31-53).

Согласно ответу нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области от 18.12.2023 (л.д.7оборот) в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности на гараж, находящийся по адресу: <данные изъяты> на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Польченко С.М. истцу предложено обратиться в суд.

Из представленных письменных объяснений третьего лица по делу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в лице Беловского отдела установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование объекта – гараж, назначение - нежилое, общая площадь – 26,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект в ЕГРН отсутствуют, при этом отмечено, что вышеуказанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.05.2023 (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию спорного имущества после смерти наследодателя Польченко С.М., при этом при жизни наследодатель Польченко С.М. право собственности на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрировал, а спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 18.05.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы на нормах закона не основаны и выполнены при неправильной оценке представленных суду доказательств.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции от 21.03.1991, действующей в период заключения спорного договора, было предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, действовавшие нормы главы 21 Гражданского кодекса РСФСР не требовали обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи с объектами недвижимости нежилого назначения.

Согласно полученным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, представленным из ЕГРН, 28.02.2023 в 15 час. 00 мин. комиссией по проведению осмотра здания, сооружения, объектов незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости на территории муниципального образования «Беловский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от 23.12.2022 № № проведен осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, при отсутствии лица, выявленного в качестве правообладателя объекта недвижимости. В результате визуального осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование. По итогам осмотра 20.03.2023 составлен соответствующий акт, подписанный заместителем Главы Беловского городского округа по строительству, начальником Управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа, заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа и главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа.

К указанному акту осмотра приложена фотофиксация объекта недвижимости, на которой указаны дата и время осмотра 28.02.2023 в 15.00 час., адрес объекта, на фотоматериале отсутствует гараж.

На основании заявления администрации Беловского городского округа, указанной в заявлении как правообладатель, и указанного акта от 20.03.2023 в ЕГРН 18.05.2023 внесена запись о снятии объекта с кадастрового учета.

Суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование отказа в иске на то, что объект снят с кадастрового учета, при этом не выяснил фактические обстоятельства, при которых объект был снят с кадастрового учета, е предложил сторонам представить дополнительные доказательства и объяснения относительно этого факта, не выяснил, что снятие с кадастрового учета произошло по заявлению лица, которое правообладателем объекта в ЕГРН не указано.

При этом суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что снятие объекта с кадастрового учета произведено ошибочно. 25.11.2024 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа в Беловский отдел управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу подано заявление о восстановлении снятого с кадастрового учета здания (л.д. 160). Из ответа Беловского отдела управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 26.11.2024 следует, что в результате проведенного анализа записи ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости присвоен статус «актуальная» (л.д. 161). Восстановление объекта на кадастровом учете подтверждается и выпиской из ЕГРН от 27.11.2024 (л.д. 157).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия, установив, что на дату заключения сделки купли-продажи гаража (27.04.1995) действовавшие нормы главы 21 Гражданского кодекса РСФСР не требовали обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи с объектами недвижимости нежилого назначения, в связи с чем отсутствие государственной регистрации договора на дату его совершения не влияет на действительность такой сделки, являющейся основанием возникновения соответствующих обязательств сторон, передаваемых по ней прав, принимая во внимание, что исполнение спорной сделки не оспорено предыдущим собственником, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, возникшим в 1995 году, судебная коллегия приходит к выводу о приобретении Польченко С.М. права собственности на спорный гаражный бокс на основании договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного между Польченко С.М. и ФИО7.

Необоснованны и выводы суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств того, что им совершены действия по фактическому принятию спорного имущества после смерти наследодателя Польченко С.М. Судебная коллегия отмечает, что истцом представлены доказательства своевременного обращения истца к нотариусу за принятием наследства после смерти Польченко Сергея Марсовича, сведений о принятии наследства иными лицами не имеется, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Польченко С.М. При таких обстоятельствах истец в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ является собственником всего наследственного имущества, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Спорный гараж объектом самовольного строительства не является, продавец гаража на момент оформления сделки купли-продажи от 27.04.1995 являлся его собственником. Невыполнение покупателем гаража Польченко С.М. действий по регистрации права собственности на гараж до его смерти основанием к отказу в иске не является, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного оснований к отказу в иске не имеется, следует включить гараж в наследственную массу, а также признать за истцом право собственности на этот гараж, при этом не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении права собственности Польченко С.М. в отношении гаража, поскольку это требование заявлено излишне, к восстановлению нарушенных прав истца не ведет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Включить гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Польченко Сергея Марсовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Польченко Александром Сергеевичем (<данные изъяты> право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Польченко Сергея Марсовича, <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:                         И.Н. Дурова

Судьи:                                 Н.В. Орлова

                                    Е.В. Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024