Решение по делу № 2-1289/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-1289/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.                                                                                                                                                       г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 11.06.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.И. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Е.И. обратился в суд иском к САО «ВСК», мотивируя требования тем, что при заключении кредитного договора от 19.07.2013 с Банком ВТБ 24 им был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 22.07.2013 с САО «ВСК». В период действия указанного договора страхования в результате наступления страхового случая истцу была установлена инвалидность II группы. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2019, просит взыскать с последнего неустойку в размере 325 416 руб., убытки в размере 24 492,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Фомин Е.И. не явился, доверил представлять свои интересы Паксиной Н.С., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2019, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Гостев К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым срок выплаты страхового возмещения, в соответствии с договором, исчисляется с момента поступления в страховую компанию всех установленных документов. В данном случае ответчиком исполнены обязательства в полном объеме после проведения всех необходимых действий по сбору документов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2013 между Фоминым Е.И. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлено 2 920 541,69 руб. cроком до 2027 года с уплатой 11,5% годовых для приобретения квартиры.

22.07.2013 между Фоминым Е.И. и СОАО «ВСК» (впоследствии – САО «ВСК») заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 13750IPDV1054 (далее - Договор). Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ 24, застрахованным лицом Фомин Е.И. Срок действия договора определен в соответствии со сроком действия кредитного договора. Действие договора страхования может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом. Страховая премия уплачивается в соответствии с установленным договором графиком ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

24.04.2018 Фомину Е.И. установлена II группа инвалидности.

15.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 5.1.2.1 Договора страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размере понесенных Страхователем убытков.

30.05.2018 ответчик направил истцу ответ на заявление, в соответствии с которым просил представить дополнительные документы для решения вопроса о страховой выплате, а именно: все имеющиеся амбулаторные карты, в том числе из ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю», все имеющиеся выписные эпикризы по стационарному лечению начиная с 2012 года.

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, запрошенные документы были представлены в САО «ВСК» 19.06.2018.

В соответствии с платежным поручением № 54081 от 06.09.2018, ответчиком на расчетный счет Банка ВТБ 24 перечислена страховая выплата в размере 2 504 776,11 руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика, истцом вместе с заявлением о выплате страхового возмещения не было представлено письмо Банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору, что является обязательным в соответствии с договором страхования. Ответчиком было принято решение самостоятельно запросить указанную информацию, в связи с чем в ответе на заявление от 30.05.2018 данное письмо не было указано в качестве необходимого документа для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, запрос о размере ссудной задолженности Фомина Е.И. по кредитному договору в адрес Банка ВТБ 24 был направлен ответчиком только 06.08.2018, т.е. более чем через 2 месяца после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, что повлияло на сроки осуществления выплаты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что решение вопроса о выплате страхового возмещения по заявлению истца было невозможно без получения вышеуказанного письма Банка о размере ссудной задолженности, о чем ответчику было известно на момент получения заявления, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, поскольку ответчик не был лишен возможности возложить на истца обязанность предоставить данную информацию одновременно с предоставлением иных недостающих документов, либо запросить ее самостоятельно в более разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии с п. 6.3 Договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период (год) страхования.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел 24.04.2018.

В соответствии с п. 6.6 Договора, страховая премия за предстоящий 2018 год составила 15 706,53 руб.

Поскольку все дополнительно запрошенные документы были представлены истцом ответчику 19.06.2018, а Договором установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещение в течение 14 рабочих дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 (выплата страхового возмещения).

С учетом изложенного, размер неустойки будет составлять:

15 706,53 руб. х 3% х 59 дней = 27 800,56 руб., но не более 15 706,53 руб., с учетом вышеприведенных положений Договора.

Доводы стороны истца о необходимости расчета неустойки исходя из суммы страховой премии, уплаченной истцом за периоды с 2013 по 2017 год в размере 208 623,42 руб. судом не принимаются, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам и положениям Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с платежным поручением № 52094 от 28.08.2018, ответчиком на расчетный счет истца перечислена страховая выплата в размере 425 547,33 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается на каждый период (год) в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 11,5%, но не выше действительной стоимости имущества.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 2 930 323,44 руб.

Остаток ссудной задолженности на 09.08.2018 в соответствии с ответом Банка, составил 2 504 776,11 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате непосредственно истцу, составляет 425 547,33 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (425 547,33 руб.) за период с 10.07.2018 по 28.08.2018 в размере 4 226, 33 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 466,43 руб. (20 932,86 руб. х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 24 492,76 руб., поскольку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения со стороны ответчика, он продолжал нести обязанность по погашению кредита и уплате процентов.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из вышеприведенного ответа Банка, остаток ссудной задолженности по состоянию на 09.08.2018 составил 2 504 776,11 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчиком Банку 06.09.2018. Оставшаяся часть страховой суммы в размере 425 547,33 руб. была перечислена ответчиком истцу в полном объеме, в связи с чем, указанные истцом убытки уже были возмещены ему страховой компанией, поскольку вошли в сумму выплаты в размере 425 547,33 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 411,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Фомина Е.И.:

- неустойку в размере 15 706,53 руб.,

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 226,33 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф в размере 10 466,43 руб.,

а всего 31 399,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 411,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак