Решение по делу № 2-2351/2023 от 21.07.2023

Дело №2-2351/2023

70RS0001-01-2023-002901-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Н.Ю.А.

помощник судьи Моисеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КарМани» к Ф.С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Ф.С.А,, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки /________/ модель /________/ III, VIN /________/ путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма /________/ от /________/ на предоставление микрозайма на сумму 222000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /________/ /________/ марки /________/, модель /________/ III, VIN /________/, паспорт транспортного средства серии /________/, уведомление о возникновении залога от /________/, /________/. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения с иском в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не выполнены

В судебное заседание истец ООО «КарМани» не явился. Представитель истца Н.О.А., действующая на основании доверенности №КМ-153 от /________/ в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.С.А, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Ф.С.А, не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «КарМани» и Ф.С.А,, заключен договор микрозайма /________/ от /________/ на сумму 222000 руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору и составляет 24 месяца.

Согласно п.3 индивидуальных условий процентная ставка устанавливается в размере 88% годовых, порядок платежей ежемесячный, количество платежей – 24, дата первого платежа – /________/ (п.6).

Сумма микрозайма в размере 222000 руб. перечислена заемщику в полном размере, что подтверждается представленными материалами, а также не оспаривается самим ответчиком.

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Ф.С.А, в порядке электронного взаимодействия простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составляет 106451 руб., сумма процентов – 32848,37 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 2509,81 руб.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства /________/ от /________/, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от /________/ /________/, заключенного между ООО МКК «КарМани» и Ф.С.А,, залогодатель (Ф.С.А,) передает залог залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки /________/ модель /________/, VIN /________/.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п.1.2 договора стоимость транспортного средства составляет 222000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества /________/ от /________/.

Согласно ответу УМВД России по /________/ от /________/, транспортное средство автомобиль марки /________/, модель /________/ VIN /________/ принадлежит Ф.С.А,

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «КарМани», обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки /________/ модель /________/ III, VIN /________/.

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеуказанных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества не является обязательным.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КарМани» к Ф.С.А, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - /________/, модель /________/, идентификационный номер (VIN) /________/ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ф.С.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья Е.А.Усманова