Решение по делу № 33-4470/2020 от 04.02.2020

УИД 16RS0027-01-2019-000520-54

Дело № 2-492/2019 ~ М-432/2019

Судья Шафигуллин Р.Я.               (№ 33-4470/2020)

Учет № 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сагдиева Х.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан от 16 июля 2018 года за № 789882/18 об отказе в назначении Сагдиеву Х.А. досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с 14 июля 1979 года по 27 ноября 1986 года, с 9 декабря 1986 года по 30 декабря 1986 года, с 26 июля 1987 года по 31 декабря 1987 года в Холмской базе производственно-транспортного флота, с 1 января 1988 года по 26 июня 1988 года, с 02 августа 1988 года по 15 сентября 1989 года – в Управлении приемно-обрабатывающего флота ПО «Сахалинрыбпром», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 ноября 1986 года по 8 декабря 1986 года и с 07 января 1987 года по 25 июля 1987 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) включить в стаж работы Сагдиева Х.А., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с 14 июля 1979 года по 27 ноября 1986 года, с 9 декабря 1986 года по 30 декабря 1986 года, с 26 июля 1987 года по 31 декабря 1987 года в Холмской базе производственно-транспортного флота, с 01 января 1988 года по 26 июня 1988 года, с 2 августа 1988 года по 15 сентября 1989 года – в Управлении приемно-обрабатывающего флота ПО «Сахалинрыбпром», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 ноября 1986 года по 8 декабря 1986 года и с 7 января 1987 года по 25 июля 1987 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) назначить Сагдиеву Х.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости с 5 июля 2018 года.

В остальной части исковых требований Сагдиева Х.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) - Зайнуллина М.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Сагдиева Х.А., его представителя Фатыхова А.Р., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдиев Х.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование истец указал, что 5 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в данный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 ноября 1986 года по 8 декабря 1986 года и с 7 января 1987 года по 25 июля 1987 года, период работы с 14 июля 1979 года по 31 декабря 1987 года в Холмской базе производственно-транспортного флота, период работы с 1 января 1988 года по 15 сентября 1989 года – в Управлении приемно-обрабатывающего флота ПО «Сахалинрыбпром», период работы с 1 августа 1977 года по 27 мая 1979 года сучкорубом в Куморском райтопсбыте. Полагая, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда, истец с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить решение УПФ в Кукморском районе от 16 июля 2018 года за № 789882/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать пенсионный орган включить вышеуказанные периоды в его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 апреля 2016 года (по достижении 56 лет) с применением повышающего коэффициента отношения к заработной плате 1,6 и выплатить ее; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Сагдиев Х.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXIV. «Пищевая промышленность» подразделе 17 «Обработка рыбы и морского зверя» предусмотрены рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина.

Согласно разъяснениям «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8 (в редакции от 27 декабря 1983 года) по списку № 2, разделу XXIV, подразделу 17 «Добыча и обработка рыбы» следует назначать пенсии на льготных условиях и в льготных размерах:

- рабочим, занятым на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части о. Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы на берегу или на плавучих базах;

- рабочим плавучих заводов, занятым на обработке рыбы и крабов в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья и северной части о. Сахалина, независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы.

Судом установлено, что 5 июля 2018 года Сагдиев Х.А. обратился в УПФР в Кукморском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № 789882/18 от 16 июля 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального (льготного) стажа. При этом вышеприведенные периоды работы в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о доказанности работы Сагдиева Х.А. в оспариваемый ответчиком период времени в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку № 2, обоснованно отклонив довод ответчика об отсутствии документального подтверждения факта работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Доводы апелляционной жалобы УПФР о необоснованном включении в специальный стаж указанного спорного периода по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 14 января 1979 года Сагдиев Х.А. принят промрабочим плавконсервной базы (ПКБ) «Кронид Коренов» в Холмской базе производственно-транспортного флота. 23 ноября 1983 года переведен слесарем-наладчиком, 3 августа 1984 года переведен обработчиком ПКБ «К. Коренов». 28 ноября 1986 года направлен на курсы судовых лебедчиков. 7 января 1987 года направлен на курсы реф. машинистов. 17 июня 1987 года направлен практикантом реф. машиниста на плавбазу «Новая Ладога». 26 августа 1987 года переведен ПКБ «Советское Заполярье». 31 декабря 1987 года уволен по переводу в Управление приемно-обрабатывающего флота ПО «Сахалинрыбпром». С 01 января 1988 года принят реф. машинистом ПКБ «К. Коренов», уволен 15 сентября 1989 года по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке истца подтверждаются архивными справками архивного отдела Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области № 3225 от 23 октября 2006 года и №2728 от 27 августа 2007 года, в которых отражены периоды работы, районы лова, координаты.

Из данных справок усматривается, что истец работал на предприятиях, располагавшихся на территории Холмского района Сахалинской области в должностях плавсостава: производственного рабочего, обработчика, реф. машиниста, слесаря-наладчика. Входил в состав экипажа судов плавконсервной базы «Кронид Коренов», плавбазы «Новая Ладога», плавконсервной базы «Советское Заполярье», плавконсервной базы «Конституция СССР».

Работа истца по обработке рыбы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подтверждена также архивной справкой архивного отдела Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области № 1970 от 23 мая 2018 года.

Как следует из справки Кукморского райтопсбыта от 22 июля 2003 года за № 213, копия которой приложена к исковому заявлению, истец с 1 августа 1977 года по 27 мая 1979 года работал в качестве сучкоруба.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта работы истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Определяя дату, с которой необходимо возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что специальный страховой стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял более 12 лет 6 месяцев, то есть досрочная пенсия должна быть назначена истцу с момента его обращения в пенсионный орган.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение того, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории пора, служебно-вспомогательным, разъездным, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции у ответчика были запрошены документы, подтверждающие отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Между тем, ответчик не представил достоверных доказательств в опровержение доводов истца, тогда как истец на запрос суда представил справку федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» Казанский филиал от 10 июня 2020 года № 79802/307, которая подтверждает, что морские координаты района приема и выпуска (обработки) рыбной продукции плавучих консервных заводов (базах) «Кронид Коренов», «Конституция СССР», «Новая Ладога» и «Советское заполярье», указанные в архивной справке № 1970 от 23 мая 2018 года (судовой журнал), выданной Архивным отделом Управления культуры и архивного отдела Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, соответствуют району Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья и северной части о. Сахалина. Ответчик данные сведения не опроверг.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся сомнений ответчика в достоверности сведений, не могут повлечь пересмотр решения. Пенсионный орган вправе был проверить обоснованность выдачи представленных истцом документов и достоверность содержащихся в них сведений, однако документальная проверка факта льготной работы ответчиком не проводилась, соответствующий акт не представлен.

Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи