Решение по делу № 33-1359/2023 от 19.01.2023

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-1359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                         г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-870/2022 (38RS0034-01-2021-003435-23) по иску Люсого А.Ю., Шапловой О.А., действующих в своих интересах и интересах Старовойтова А.А., Старовойтовой И.А., Есионова А.А., Домаренок Ю.А., Домаренок И.Ю,, Голубенко В.П., Алябьева В.А., Алябьевой Н.М., Вяхиной Е.Г., Вяхина Д.А., Вяхина П.А., Черкалова С.Р., Черкалова Р.Н., Черкалова Е.Р., Черкаловой Е.Д., Вальковой В.Ю., Валькова А.А., Шумилова А.А., Прошутинского    Г.В., Прошутинской М.Г., Прошутинской М.Г., Прошутинской А.Г., Таланкина П.А., Долотовой О.М., Лазаренко Н.А., Лазаренко Н.М., Дубовик М.Н., Лебедевой О.А., Лебедева С.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, Кадимагомаевой А.Ж. о взыскании денежных средств, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение

по апелляционным жалобам истцов Люсого А.Ю., Шапловой О.А., представителя ответчика Кадимагомедовой А.Ж. - Шевцовой Н.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Люсый А.Ю., Шаплова О.А. мотивировали это тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (данные изъяты), подвальные помещения которого, относящиеся к общему имуществу МКД, были незаконно включены в реестр муниципальной собственности и в 2010 г. частично переданы в собственность Кадимагомаевой А.Ж., которая в целях размещения магазина осуществила их перепланировку и переустройство, снесла находившиеся в подвале кладовые, в результате чего собственники помещений в МКД лишились кладовых и доступа в часть подвального помещения площадью 111,4 кв.м, которое в собственность Кадимагомаевой А.Ж. не передавалось. Полагая нарушенными свои права, просили взыскать солидарно с КУМИ администрации г. Иркутска и Кадимагомаевой А.Ж. в пользу собственников помещений в доме по адресу (данные изъяты) неосновательное обогащение и убытки в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением площадью 111,4 кв.м за период с декабря 2018 года до июня 2022 (42 месяца) в размере 764 815,22 руб. путем перечисления на счет в филиале № 5440 ВТБ ( ПАО) в г. Новосибирске, БИК 045004719, кор счет. Номер изъят на имя получателя Люсого А.Ю.; расходы по уплате государственной пошлины 1760 руб.; обязать КУМИ г. Иркутска и Кадимагомаеву А.Ж. в солидарном порядке устранить препятствия в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31, 29, восстановления несущей стены между помещениями 30 и 28 в соответствии с техпаспортом жилого дома от 28.07.1988; привести помещение подвала площадью 111,4 кв.м в первоначальное положение согласно данным техпаспорта от 28.07.1988 посредством восстановления 10 кладовок из пеноблоков или иных негорючих материалов, включая двери в этих помещениях, восстановления электрического освещения, цокольного окна, вентиляции в помещении подвала и кладовых, отопительных приборов в помещении 32 в количестве 6 шт., вывоза строительного мусора, демонтажа кабель - канала с проводами в помещениях 32, 33 и перегородок в помещении 32, устранения вытяжного отверстия между помещениями 33, 34.

Приведенным выше решением суда с учетом определения об исправлении описки от 01.11.2022 постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Кадимагомаевой А.Ж. в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (данные изъяты) неосновательное обогащение и убытки в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением по адресу: (данные изъяты) за период с 22.03.2019 по 01.06.2022 в размере 70 991,60 руб., путем перечисления на счет получателя Люсого А.Ю.; расходы по уплате государственной пошлины 1760 руб.; обязать Кадимагомаеву А.Ж. устранить препятствия в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м по указанному адресу путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31, 29; привести помещения подвала площадью 111,4 кв.м в первоначальное положение согласно данным техпаспорта жилого дома от 28.07.1988 путем вывоза строительного мусора из помещений; в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Люсый А.Ю. и Шаплова О.А. просят решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на имеющиеся в деле документы и показания свидетелей, полагают ошибочными выводы суда в части недоказанности слома Кадимагомаевой А.Ж. кладовок жильцов в подвальном помещении и извлечения администрацией г. Иркутска и КУМИ администрации г. Иркутска прибыли от использования спорного помещения. Указывают на наличие по делу оснований для солидарного взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и убытков, исходя из площади нежилого помещения 111,4 кв.м за период, начиная с 2018 г.

В апелляционной жалобе представитель Кадимагомаевой А.Ж. Шевцова Н.В. просит решение в части размера взысканного с Кадимагомаевой А.Ж. неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением изменить. Ссылается на неправильное определение судом периода взыскания, поскольку препятствия в пользовании помещениями 29, 30, 31 были созданы истцам не ранее 16.06.2021.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцов представитель КУМИ администрации г. Иркутска Молодцов В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель Кадимагомаевой А.Ж. Шевцова Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истцов Люсова А.Ю., Шапловой О.А., представителя Оборотовой Т.Н., ответчика Кадимагомаевой А.Ж., ее представителя Шевцовой Н.В., представителя администрации г. Иркутска и КУМИ администрации г. Иркутска Молодцова В.А., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.1, 247, 1102 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале дома по адресу: (данные изъяты), площадью 111,4 кв.м, принадлежащее собственникам помещений в МКД, включенное в период с 03.10.1997 до 16.03.2020 в реестр муниципальной собственности, фактически не использовалось администрацией г. Иркутска, не передавалось на каком - либо праве в собственность Кадимагомаевой А.Ж., прибыль от его использования администрацией г. Иркутска не извлекалась, действий, связанных с физическим обладанием этим помещением не совершалось, что исключает возложение на администрацию г. Иркутска, КУМИ администрации г. Иркутска обязанностей по устранению препятствий в пользовании спорным помещением, приведению его в первоначальное состояние, а также взыскание с указанных ответчиков неосновательного обогащения; часть спорного помещения в период с декабря 2018 г. до июня 2022 г. использовалась ответчиком Кадимагомаевой А.Ж. без компенсации другим участникам общей долевой собственности, что привело к образованию на стороне данного ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истцов за период в пределах срока исковой давности (с 22.03.2019 по 01.06.2022), исходя из площади фактически использовавшихся помещений 29, 30, 31 (14,75 кв.м) и стоимости одного кв.м согласно представленному истцами отчету от 20.06.2022 № 267/22.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и доводами апелляционных жалоб не опровергаются, т.к. невозможность пользования и отсутствие доступа в помещения подвала 29, 30, 31 имели место в течение всего периода в пределах срока исковой давности, а не только с 16.06.2021, как об этом утверждается в апелляционной жалобе представителя ответчика; вместе с тем, отсутствие доступа в помещение площадью 111,4 кв.м не означало его использование в целом Кадимагомаевой А.Ж. для извлечения коммерческой выгоды. Передача ей спорного помещения КУМИ администрации г. Иркутска не подтверждена документально, доводы истцов о сломе ею имевшихся до 2010 г. кладовых, демонтаже электрического освещения, отопительных приборов, проведении кабель - канала, изменении системы вентиляции, перепланировке помещения 32 носят предположительный характер, кроме того, противоречат показаниям свидетелей Лебедевой О.А., Долотовой О.М., Семеновой С.А., пояснивших, что разрушение кладовых произошло вследствие возгораний в подвале, свидетеля Абрамова С.В. (бывшего работника ЖКХ) об отсутствии в подвале отопления и целенаправленном сносе кладовых во всех домах, свидетеля Михайловой Л.С. об отсутствии в подвале освещения после его затопления в 1999-2000 г.г.

Судебная коллегия полагает, что доводы сторон не содержат оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в обжалуемом решении, и отмены или изменения решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Председательствующий                         И.А. Ананикова

        Судьи                                          Е.Б. Бадлуева

                                                 Б.А. Ринчинов

    Определение составлено 16.02.2023.