Решение от 25.01.2024 по делу № 8Г-38488/2023 [88-1650/2024 - (88-38983/2023)] от 16.11.2023

50RS0020-01-2022-003815-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2576/2022

№ 88-1650/2024 - (88-38983/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВИЦА +» о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Алферовой Елены Сергеевны

на решение Коломенского городского суда Московской области от                 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алферова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВИЦА+» (далее ООО «ЖИВИЦА+»), в котором просила взыскать в счет погашения задолженности по гражданско-правовому договору от 8 февраля 2019 года денежные средства в размере 169 620 руб., указав, что между ней и Соловьевой А.Н., выступающей об имени ответчика, был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец осуществляла звонки по предоставленной ей базе данных с предоставлением аудиотчетов и электронных отчетов; ответчик для выполнения данных обязанностей выдал истцу сотовый телефон с номером и обязался оплачивать услуги по совершению одного звонка в размере 20 руб., в случае приезда врача на собеседование – 100 руб., при заключении с врачом договора – 2 000 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от            7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от      17 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2019 года между ООО «Живица+», в лице Соловьевой А. Н., действующей на основании доверенности от 27 октября 2018 года и (Заказчик), с одной стороны и Алферовой Е.С. (Исполнитель), с другой стороны был заключен гражданско-правовой договор , согласно которому Алферова Е.С. обязалась выполнить по заданию заказчика в рамках указанного договора, следующую работу: совершение 25 звонков в день по предоставленной базе данных, предоставление ежедневного аудиоотчета и ежемесячного электронного отчета. Срок выполнения работ был установлен с 8 февраля 2019 года по 8 марта 2019 года; стоимость работ определена в следующих размерах: совершение 1 звонка в день – 20 руб.; приезд врача на собеседование – 100 руб.; заключение врачом договора – 2 000 руб.

8 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об использовании работником служебного мобильного телефона для исполнения служебных обязанностей, согласно которому ООО «Живица+», в лице Соловьевой А.Н. предоставило      Алферовой Е.С. сотовый телефон МТС с номером для исполнения служебных обязанностей и обязалось оплачивать услуги оператора сотовой связи.

Истец составила 15 актов о приемке работ, выполненных по вышеназванному гражданско-правовому договору за периоды с 9 февраля 2019 года по 8 мая 2020 года, согласно которым стоимость выполненных ею работ составила 169 620 рублей. В указанных актах отсутствуют сведения о приемке работ должностным лицом Заказчика.

Отказывая с удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 183 ГК РФ, учитывая сведения, имеющиеся в журнале выдачи доверенностей, о том, что Соловьевой А.Н. была выдана доверенность лишь один раз - 27 октября 2017 года, ее срок действия истек 31 декабря 2017 года, исходил из того, что гражданско-правовой договор от 8 февраля 2019 года был заключен Алферовой Е.С. с Соловьевой А.Н. при отсутствии у последней полномочий действовать от имени ООО «Живица+», в связи с чем пришел к выводу, что Соловьева А.Н. действовала только от своего имени и за свой счет, а ответчик ООО «Живица+» не является ответственным лицом, у которого возникли обязательства перед истцом по гражданско-правовому договору.

Кроме того, суды, сославшись на положения статей 196, 200, 425 ГК РФ, указав, что после 8 марта 2019 года каких-либо обязательств у сторон не возникло, исходили из прекращения срока действия договора 8 марта 2019 года, в связи с чем пришли к выводу о пропуске истцом с учетом даты поступления иска в суд 26 июля 2022 года, срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2020 года       Алферова Е.С. обращалась в суд с иском к Соловьевой А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на заключение гражданско-правового договора от 8 февраля 2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЖИВИЦА+».

Решением Московского районного суда города Рязани от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных Алферовой Е.С. исковых тре░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░        ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░.,           21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 2 540 ░░░., 5 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 380 ░░░., 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 425 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 250 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░+».

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11 ░░      8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░+» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░+».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░:

8Г-38488/2023 [88-1650/2024 - (88-38983/2023)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Алферова Елена Сергеевна
Ответчики
ООО "ЖИВИЦА +"
Другие
Коноплин Юрий Иванович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
20.11.2023Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
25.01.2024Судебное заседание
25.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее