Решение по делу № 1-153/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-153/2023

76RS0017-01-2023-001594-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В., помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А.,

подсудимого Ходаренко В.С.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ходаренко Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ходаренко В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.03.2023 в период с 15 ч. 00 мин. по 20 ч. 01 мин. Ходаренко В.С. находился по месту жительства на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где употреблял спиртные напитки.

В ходе употребления спиртного ФИО1 с Ходаренко В.С. у последнего возникло чувство личной неприязни к потерпевшей, в связи с чем у Ходаренко В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Ходаренко В.С., находясь в указанном месте в названный период, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что голова человека является жизненно-важной частью организма, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, действуя умышленно, нанёс ей со значительной силой правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в жизненно-важную часть организма человека, а именно в правую височную область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

От нанесенного Ходаренко В.С. удара кулаком правой руки в правую височную область головы ФИО1 последняя ударилась левой височной областью головы о стену кухни, от чего также испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Ходаренко В.С. потерпевшей ФИО1 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областях, линейный перелом правой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (объемом 110 мл.), субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария.

Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред здоровью, оценивается как тяжкий.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №», а в последующем переведена в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» где, не приходя в сознание, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь, скончалась от осложнений: отек головного мозга, двусторонняя фибринозно-гнойная бронхопневмония. Осложнения послужили непосредственной причиной смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 19.03.2023 в 01 ч. 28 мин. в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» в результате умышленных действий Ходаренко В.С., так как наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с закрытой тупой черепно-мозговой травмой, причиненной Ходаренко В.С.

В судебном заседании подсудимый Ходаренко В.С. виновным себя признал полностью и показал, что 7 марта 2023 года он с сожительницей ФИО1 находился на <адрес>. Затем они поехали к нему домой в <адрес>. Там они сидели и выпивали, потом ФИО1 лишнее выпила, что ему не понравилось, так как ему меньше осталось. Он два раза её предупредил, чтобы меньше пила, но она не поняла, поэтому он сильно ударил её кулаком правой руки в область виска справой стороны. Она ударилась об стенку левой стороной виском. После удара травмы, кровь не видно было, она сама встала, намочила полотенце, сказала, что левая сторона болит, и приложила полотенце к левой стороне. Прошло некоторое время, он находился в комнате, затем прошел на кухню, а она хрипит. Он сразу не понял, в чем дело, вызвал скорую, но врачам ничего об этом не сказал. Скорую он сопровождал до больницы, там ему тоже ничего не сказали, только отдали вещи, и он поехал домой. 19 марта сообщили, что ФИО1 скончалась в больнице.

Кроме собственного признания вина Ходаренко В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее мамой, которая примерно 5 лет назад познакомилась с Ходаренко Виталием. На протяжении почти 4 лет (с 2018 года по февраль 2022 года) Ходаренко В.С. проживал с ними, а именно в комнате мамы. Примерно год назад Ходаренко В.С. съехал в <адрес> в квартиру своих родителей. За весь период проживания у Потерпевший №1 в квартире в целом у Ходаренко В.С. и мамы были нормальные отношения. 07.03.2023 около 12 ч. 30 мин. мама собралась и поехала к Ходаренко В.С. на работу (<данные изъяты>). 07.03.2023 около 21.00 часа ей на сотовый телефон позвонил Ходаренко и сказал, что маме плохо, что он вызвал скорую помощь. На вопрос, куда ей ехать с документами (паспорт, снилс и др.), он ответил, что в больницу им. Н.В. Соловьева. В приемном покое Ходаренко не было, она передала все мамины документы медработникам. Мама была в реанимации в коме с травмой головы. Об обстоятельствах получения травмы ей никто и ничего не говорил. В реанимации мама пробыла все 12 дней. 19.05.2023 от следствия она узнала, что в отношении
Ходаренко возбуждено уголовное дело, что он подозревается в причинении травмы головы её маме, от чего она умерла. (л.д. 107-110)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 07.03.2023 около 15.00 он находился около своего дома по адресу: <адрес>, куда подъехал на вышеуказанном автомобиле «ГАЗ». В указанное время к нему подошел мужчина на вид 35-40 лет, худой (щуплый), низкого роста, которого он ранее видел у себя в подъезде. Вместе с ним была женщина, гораздо старше его, на вид 60-65 лет, очень худого телосложения, щуплая, маленькая, низкого роста. Мужчина попросил его довести их до его дома в <адрес>, при этом сказал, что заплатит 2000 рублей. Он согласился и они сели в кабину машины. Он хорошо помнит, что каких-либо видимых телесных повреждений (синяки, кровоподтеки, ссадины и т.п.) у мужчины и/или женщины не было, он бы заметил. При нем они не ссорились, не ругались, мужчина женщину не бил. На самочувствие или на самого мужчину женщина не жаловалась. Около 15 час. 15 мин. – 15 час. 20 мин. 07.03.2023 он довез их до <адрес> и высадил между домами 5 и 6 по <адрес> подходе к его автомобилю, при посадке в него, при высадке из него женщина однозначно не падала, по дороге в автомобиле не ударялась. (л.д. 136-138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, врача скорой медицинской помощи ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ», видно, что 07.03.2023 он находился на суточном дежурстве, вместе с ним в составе бригады скорой медицинской помощи дежурство несли фельдшер Свидетель №1 и водитель ФИО3
В 20 часов 01 минуту диспетчеру поступил вызов от неизвестного мужчины (оставил №) о том, что стало плохо ФИО1 по адресу: <адрес>. В сообщении было указано «без сознания». Прибыв по указанному адресу к 20 час. 08 мин., он и Свидетель №1 зашли в квартиру. Их встречал ранее незнакомый мужчина, который представился сожителем пострадавшей. На кухне лицом кверху лежала женщина (установленная на месте как ФИО1) в тяжелом состоянии, с нарушением сознания, к контакту не была доступной, о случившемся ничего не говорила и не могла разговаривать. Со слов ее сожителя вечером того дня ФИО1 пришла с улицы, дома употребила немного спиртного, после чего внезапно упала и потеряла сознание. Со слов сожителя, никаких травм головы ФИО1 накануне и в тот день не получала, сознание ранее не теряла. При объективном осмотре пациентки было установлено, что фактически она находилась в коме, без сознания, не контактна, в правой височной области и на подбородке имелись кровоподтеки. В левой височной области на наличие или отсутствие кровоподтеков не обратил внимания, но не исключаю, что они (он) были. Поскольку изначально было подозрение на инсульт, после осмотра ФИО1 сначала была госпитализирована в больницу ГУЗ ЯО «Клиническая больница №», где ФИО1 сделали КТ. Был обнаружен перелом правой височной области, то есть признаки травматизма. В этой связи ФИО1 была госпитализирована в больницу им. Н.В. Соловьева (нейрохирургия). С момента начала госпитализации ее сожитель все время находился при ней в машине скорой медицинской помощи. После обнаружения перелома на его вопросы о причинах травматизма сожитель потерпевшей категорически отрицал факт нападения на сожительницу со стороны третьих лиц и несколько раз «предположил», что она упала, хотя этого не утверждал и не был свидетелем этого. (л.д. 141-143)

Свидетель Свидетель №1, фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ», показаний которой оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания. (л.д. 145-147)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, видно, что 22.03.2023 примерно в 12 часов в ОМВД России по <адрес> обратился Ходаренко В.С. с желанием написать явку с повинной по поводу причинения травмы головы своей сожительнице ФИО1, которая на тот момент уже скончалась в больнице скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева. В отношении Ходаренко В.С. физическая сила не применялась, а равно, как и психологическое давление, наводящие вопросы Ходаренко В.С. не задавались, он рассказывал про обстоятельства нанесения удара ФИО1 в свободной форме, после чего письменно (собственноручно) их изложил в протоколе явки с повинной. После протокол явки с повинной в установленном законе порядке был передан в дежурную часть для регистрации, как сообщение о преступлении. (л.д. 152-153)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Ходаренко В.С. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 07.03.2023 в 22 ч. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева о доставлении ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, гематома слева, перелом основания черепа. (л.д. 11)

Сообщением, из которого видно, что 19.03.2023 в 02 ч. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева поступило сообщение о том, что скончалась ФИО1 (л.д. 31)

Справкой ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева, из которой видно, что ФИО1 с 08.03.2023 проходила лечение в реанимационном отделении, 19.03.2023 в 01 ч. 58 мин. констатирована смерть ФИО1 (л.д. 33)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что Ходаренко В.С. сообщил о том, что 07.03.2023 около 19 часов он, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, после совместного распития спиртных напитков нанес ФИО1 удар кулаком правой рукой в височную область, от чего она ударилась головой о стену. В результате чего через 15 минут потеряла сознание и была госпитализирована. (л.д. 34-36)

Сообщением, из которого видно, что 19.03.2023 в 02 ч. 23 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району <адрес> поступило сообщение из ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева о том, что скончалась ФИО1 (л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, из которого видно, что в реанимационном отделении ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева, по адресу: <адрес> был осмотрен труп ФИО1 (л.д. 43-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, из которого видно, что с участием Ходаренко В.С. была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 68-77)

Картой вызова скорой медицинской помощи №(26) от 07.03.2023, из которой видно, что 07.03.2023 в 20 ч. 01 мин. в ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» поступил вызов по поводу оказания медицинской помощи ФИО1 Адрес выезда: <адрес>. (л.д. 101)

Протоколом проверки показания на месте от 19.05.2023, из которого видно, что подозреваемый Ходаренко В.С. пояснил обстоятельства нанесения удара кулаком правой руки в область правого виска ФИО1, от чего ФИО1 левой частью головы сильно ударилась об стенку. (л.д. 123-135)

Заключением эксперта № от 17.05.2023, из которого видно, что по данным медицинской документации и данным судебно-медицинского исследования трупа у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: закрытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областях, линейный перелом правой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева объемом 110 мл, субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария. Данная травма в своем течении осложнилась отеком головного мозга и двусторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, которые и привели к наступлению смерти. Указанная травма по своему характеру относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Наступление смерти гр. ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Судя по данным медицинской документации (пострадавшая находилась на стационарном лечении с 07.03.2023 г. по 19.03.2023 г.) и данным судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области и правой височной области, со слабовыраженными признаками резорбции и пролиферации) можно полагать, что повреждения у гр. ФИО1, могли образоваться за значительный промежуток времени (не менее чем за несколько (6-7) суток) до момента наступления её смерти, при условии нормальной реактивности организма. На основании выше изложенного не исключается возможность совершения пострадавшей в этот временной промежуток каких-либо активных действий, однако, каких именно и в каком объеме, установить не представляется возможным. Установить более точно давность образования повреждений, в том числе, за какой промежуток времени до поступления гр. ФИО1 на лечение в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева они образовались, не представляется возможным ввиду её длительного нахождения на стационарном лечении и проведенных ей медицинских манипуляций, которые влияют на клеточную реакцию организма. Черепно-мозговая травма у гр. ФИО1 образовалась в результате не менее двух воздействия тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Каких-либо признаков указывающих на то, что данная травма является «инерционной», то есть могла образоваться при падении с высоты собственного роста, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 не обнаружено. При сравнительной характеристике данных, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данных, полученных в ходе проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, имеются соответствия в анатомической локализации повреждений на голове, механизме образования повреждений и количестве травматических воздействий (наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной и правой височной областях, наличие перелома правой височной кости) и местами приложений травмирующей силы, указываемых обвиняемым (нанес правой рукой один сильный удар пострадавшей в правую височную область, от чего она сильно ударилась об стену левой височной областью). Таким образом, на основании выше изложенного, не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у гр. ФИО1 при обстоятельствах, указанных Ходаренко В.С. в ходе осмотра места происшествия.
(л.д. 176-187)

Заключением эксперта № от 26.05.2023, из которого видно, что по данным медицинской документации и данным судебно-медицинского исследования трупа у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: закрытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областях, линейный перелом правой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева объемом 110 мл, субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария. Данная травма в своем течении осложнилась отеком головного мозга и двусторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, которые и привели к наступлению смерти. Указанная травма по своему характеру относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Наступление смерти гр. ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Судя по данным медицинской документации (пострадавшая находилась на стационарном лечении с 07.03.2023 г. по 19.03.2023 г.) и данным судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области и правой височной области, со слабовыраженными признаками резорбции и пролиферации) можно полагать, что повреждения у гр. ФИО1, могли образоваться за значительный промежуток времени (не менее чем за несколько (6-7) суток) до момента наступления её смерти, при условии нормальной реактивности организма. На основании выше изложенного не исключается возможность совершения пострадавшей в этот временной промежуток каких-либо активных действий, однако, каких именно и в каком объеме, установить не представляется возможным. Установить более точно давность образования повреждений, в том числе, за какой промежуток времени до поступления гр. ФИО1 на лечение в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева они образовались, не представляется возможным ввиду её длительного нахождения на стационарном лечении и проведенных ей медицинских манипуляций, которые влияют на клеточную реакцию организма. Черепно-мозговая травма у гр. ФИО1 образовалась в результате не менее двух воздействия тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Каких-либо признаков указывающих на то, что данная травма является «инерционной», то есть могла образоваться при падении с высоты собственного роста, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 не обнаружено. По данным медицинской документации смерть гр. ФИО1 наступила 19 марта 2023 года в 01 час 28 минут. При сравнительной характеристике данных, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данных, полученных в ходе проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, имеются соответствия в анатомической локализации повреждений на голове, механизме образования повреждений и количестве травматических воздействий (наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной и правой височной областях, наличие перелома правой височной кости) и местами приложений травмирующей силы указываемых обвиняемым (нанес правой рукой один сильный удар пострадавшей в правую височную область, от чего она сильно ударилась об стену левой височной областью). Таким образом, на основании выше изложенного, не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у гр. ФИО1 при обстоятельствах указанных Ходаренко В.С. в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 193-204)

В соответствии с заключением эксперта № от 29.05.2023 у Ходаренко B.C. в настоящее время выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответы на вопросы постановления 2.1 и 2.3). По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Ходаренко B.C. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (ответы на вопросы постановления 2.2, 2.4). (л.д. 219-223)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ходаренко В.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Ходаренко В.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Ходаренко В.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд признает явку с повинной в качестве допустимого доказательства, поскольку подсудимый сообщил в ней такие сведения относительно совершенного им преступления, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

В тоже время суд в соответствии с ч. 3 ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств по делу представленную стороной обвинения справку по результатам проведения анализа показаний Ходаренко В.С. с применением технических средств (полиграфа) (л.д. 95-96), поскольку УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данная справка специалиста является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и она не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статьи 74 УПК РФ. Согласно положениям статей 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

Использование полиграфа стороной обвинения противоречит критерию достоверности доказательств, понимаемых как сведения, которые можно проверить следственными и иными действиями. Никто не должен быть обвинен на основании не поддающихся проверке суждений, которые к тому же зависят от личностных характеристик исследователя.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что 07 марта 2023 г. в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 Ходаренко В.С., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО1 кулаком правой рукой не менее одного удара в правую височную область головы, от чего последняя ударилась левой височной областью головы о стену кухни, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям Потерпевший №1 её мать ФИО1 07.03.2023 до 12 часов 30 минут находилась дома, после чего поехала к Ходаренко В.С. Самочувствие у ФИО1 было хорошее, на боли в голове и теле она не жаловалась, ушибов, крови, синяков на голове у неё она не видела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приехала с Ходаренко В.С. к нему домой 07 марта 2023 г. примерно в 15.15-15.20 на автомобиле под управлением Свидетель №2, который, свою очередь, утверждает, что хорошо помнит об отсутствии у них каких-либо видимых телесных повреждений.

Из показаний признавшего себя виновным Ходаренко В.С. видно, что 7 марта 2023 г. он и ФИО1 приехали к нему домой и распивали спиртное, находясь на кухне его <адрес>. ФИО1 лишнее выпила, оставив ему меньше, и он ударил её кулаком правой руки в область виска справой стороны, от чего она ударилась об стенку левой стороной виском. Через некоторое время он увидел, что она хрипит и вызвал скорую.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Ходаренко В.С., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с протоколом явки с повинной, 22 марта 2023 г. Ходаренко В.С. явился в ОМВД России по <адрес> и сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 О.Н., которые не могли быть известны лицу, не совершавшему преступления.

В судебном заседании подсудимый Ходаренко В.С. подтвердил явку с повинной, утверждая, что изложенные в ней сведения сообщил добровольно, без какого-либо принуждения.

Так же, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, 22.03.2023 в ОМВД России по <адрес> обратился Ходаренко В.С. с желанием написать явку с повинной по поводу причинения травмы головы своей сожительнице ФИО1, которая на тот момент уже скончалась в больнице скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева. В отношении Ходаренко В.С. физическая сила не применялась, а равно, как и психологическое давление, наводящие вопросы Ходаренко В.С. не задавались.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Ходаренко В.С., пояснив обстоятельства нанесения удара ФИО1, используя манекен, продемонстрировал свои действия и ФИО1

При этом, как видно из заключения экспертов №№ не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у гр. ФИО1 при обстоятельствах указанных Ходаренко В.С. в ходе проверки показаний на месте.

Кроме этого, эксперты пришли к выводу, что черепно-мозговая травма у гр. ФИО1 образовалась в результате не менее двух воздействия тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Каких-либо признаков указывающих на то, что данная травма является «инерционной», то есть могла образоваться при падении с высоты собственного роста, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 не обнаружено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Ходаренко В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что Ходаренко В.С. умышленно нанес удар в голову потерпевшей ФИО1, от чего она ударилась головой о стену, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Мотивом нанесения ударов послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшей.

Определив мотив совершения Ходаренко В.С. преступления как личную неприязнь к потерпевшей, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, по мнению Ходаренко В.С., выпила больше, оставив ему меньше, в результате чего у него возникло чувство личной неприязни к ФИО1 и он кулаком правой руки нанес ей сильный удар в правую височную область головы, отчего потерпевшая ударилась левой височной областью головы о стену.

При назначении наказания подсудимому Ходаренко В.С. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

Ходаренко В.С. ранее не судим, работает, по местам жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает выявленное у подсудимого психическое расстройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходаренко В.С., суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходаренко В.С., суд не установил.

Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Ходаренко В.С. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к Ходаренко В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Ходаренко В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Ходаренко В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ходаренко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ходаренко В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 26 июля 2023 года.

Срок наказания Ходаренко В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Ходаренко В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Ходаренко В.С., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков