Решение по делу № 2-1090/2023 от 01.03.2023

Дело №2-1090/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000788-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Дербент                                             24 мая 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием истца Герейханова П.Г. и его представителя - адвоката Михралиева Н.А., представителя ответчика Муталибовой А.Г.- адвоката Караева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герейханова Пирисмаила Гамзатовича к Муталибовой Айханум Гамзатовне о признании утратившей правом пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, снять с регистрационного учета Муталибову Айханум Гамзатовну по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Герейханов П.Г. обратился в суд с иском к Муталибовой А.Г. о признании утратившей правом пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, снять с регистрационного учета Муталибову Айханум Гамзатовну по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Исковые требования Герейхановой П.Г. мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик Муталибова Айханум Гамзатовна. На основании договора дарения квартиры от 14.02.2013 г. она является собственником указанной жилой квартиры, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности от 09.03.2013 года. Ответчик была вселена и зарегистрирована в принадлежащей ему жилой квартире с его согласия. Ответчик по указанному адресу не проживает с 2016 года, выехала на другое место жительства. Адрес фактического места жительства ему не известно.

На неоднократные его требования ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. ОВМ ОМВД России в г.Дербенте также отказано в снятии с регистрационного учета.

Таким образом, с 2016 года ответчик в квартире не проживает. Коммунальные платежи оплачиваю только он, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Вещей ответчика в доме не имеется.

В своих возражениях ответчика Муталибова А.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что<адрес изъят> <адрес изъят> приобретена их матерью после продажи приватизированной 5 комнатной квартиры, собственником которой были как их родители, так и они - 4 дочерей и один сын. После смерти отца эту квартиру они продали, и мать купила одну двухкомнатную квартиру и одну однокомнатную.

Через пару лет эти две квартиры были проданы, и мать купила одну четырехкомнатную квартиру, куда были прописаны как она и истец Герейханов П.Г., так и она со своей семьей, т.е. ее супруг Муталибов Гаибек Муталибович и сын Муталибов Альфред Гаибекович.

В связи с трудоустройством за пределами Республики Дагестан, в 2016 году, она и вся ее семья выехали в г. Москву. В настоящее время из-за некоторых затруднений ее супруг прописан в г.Москве, сын - у сестры в <адрес изъят>, а она осталась прописанной у матери.

Таким образом, ее выезд из спорной квартиры был обусловлен трудоустройством и работой в <адрес изъят>. О месте ее проживания, в том числе и контактные номера моего телефона, телефона ее супруга и сына в достоверности знал и истец. Однако, он ни разу не обращался к ней с вопросом о ее выписке.

В 2013 году истец без ее ведома и ведома других наших сестер, введя в заблуждение их мать относительно своих истинных намерений, оформил договор дарения от ее имени на свое имя.

При этом матери он представил все это, как оформление опекунства. Ни мать, ни он, никто из других близких родственников, в том числе и сестры ничего об этом до недавнего времени не знали. И лишь когда он обратился в суд, им стало известно, что Пирисмаил оформил квартиру в свою собственность.

Эти обстоятельства в судебном заседания могут подтвердить как ее сестры, так и иные близкие родственники, в том числе и их мать.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности. Разрешая споры по указанным в иске основаниям утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить причины такого отсутствия.

Ее отсутствие по месту постоянной регистрации носит временный характер, вызванный осуществлением трудовой деятельности в г.Москве. Имеет место также наличие конфликтных, неприязненных отношений с истцом, связанным с его отношением к их матери, за которой он практически не осуществляет уход. В настоящее время предпринимает меры к ее выживанию из квартиры и помещении в дом для престарелых. Именно из-за этого он обманным путем составил договор дарения и в настоящее время пытается и ее выписать из квартиры.

Кроме того, после ее отъезда в г.Москву состояние квартиры пришло в убыток. Лишь только по их, ее и сестрам, приездам они пытаются произвести в квартире мелкий косметический ремонт, зачищают квартиру от грязи, делают все, что в их силах, а истец к этому никаких мер не предпринимает. Лишь только напичкал всю квартиру камерами наблюдения и прослушивающими устройствами, чтобы быть в курсе событий, которые происходят в его отсутствие.

Оплату коммунальных платежей осуществляется за счет пенсии матери.

Спорная квартира - единственное жилье, в котором она зарегистрирована. Оно - единственное, что связывает ее с матерью и с учетом ее состояния здоровья, тем что она нуждается в постоянной и посторонней помощи, она намерена вернуться домой и жить совместно с матерью.

Истец Герейханов П.Г. и его представителя - адвокат Михралиев Н.А.в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчика Муталибова А.Г. и ее представитель - адвокат Караев А.З. в судебном заседании исковые требования Герейханова П.Г. не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, адвокат Караев А.З. в своих объяснениях пояснил, что при заключении договора дарения квартиры Герейханова Л.А. и Герейханов П.Г. достигли соглашения о том, что после отчуждения спорной квартиры, проживающие в ней лица, в том числе ответчик Муталибова А.Г. сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением. Муталибова А.Г. продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, от права пользования квартирой не отказывалась.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Дербенту, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения, истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора дарения квартиры от 14.02.2013, заключенного между Герейхановой Л.А. и Герейхановым П.Г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Судом также установлено, что в указанной квартире зарегистрирована ответчик Муталибова А.Г.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником именно в этом качестве.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что Муталибова А.Г. коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивала, общее хозяйство с собственником жилого помещения Герейхановым П.Г. не ведет, общих предметов быта не имеет, не оказывают взаимной поддержки друг другу, проживает по другому адресу, что подтвердила сама ответчик Муталибова А.Г.

При таких обстоятельствах, когда ответчик фактически в жилом помещении истца по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, не проживает, ее регистрация по указанному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца Герейханова П.Г., как собственника. Суд при отсутствии иных законных оснований для ее проживания в указанной квартире, приходит к выводу о необходимости признания Муталибову А.Г.утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. <номер изъят>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства; призыв на военную службу; осуждение к лишению свободы; признание безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оговаривается, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора дарения квартиры Герейханова Л.А. и Герейханов П.Г. достигли соглашения о том, что после отчуждения квартиры ответчик Муталибова А.Г., в числе других лиц, зарегистрированных в данной квартире, сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением, являются необоснованными ввиду следующего.

На основании договора дарения от 14.02.2013 Герейханова Л.А. подарила своему сыну Герейханову П.Г. квартиру, расположенную по адресу:<адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 9 договора дарения, на момент подписания настоящего договора, в квартире в числе других лиц, проживает Муталибова Айханум Гамзатовна (дочь Герейхановой Л.А.), которая в соответствии с законом сохраняет свое право пользования данной квартирой.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) по требованию лиц, права которых нарушены.

Соответственно, по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у Муталибовой А.Г. прав на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласовав договором дарения условия о сохранении за Муталибовой А.Г. права пользования спорным жилым помещением, одаряемый был поставлен в известность об обременении квартиры правами зарегистрированного в жилом помещении Муталибовой А.Г., и, принимая в дар жилое помещение с обременением, согласился с такими условиями договора.

Герейханов П.Г. не воспользовался своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой Муталибовой А.Г.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 421, части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что условия договора дарения, предусматривающее сохранение за Муталибовой А.Г. права пользования жилым помещением, не предусматривают права бессрочного пользования ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герейханова Пирисмаила Гамзатовича к Муталибовой Айханум Гамзатовне удовлетворить.

Признать Муталибову Айханум Гамзатовну, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Снять с регистрационного учета Муталибову Айханум Гамзатовну по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>