Решение по делу № 2-948/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-948/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Симонян И.С.;

- при секретаре Кузьминой А.Д.,

с участием

-истца Рассомахина М.Б.,

- представителя истца адвоката Снитича А.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21),

- ответчика Слесаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассомахина М.Б. к Слесаревой Л.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рассомахин М.Б. обратился в суд с иском к Слесаревой Л.А. о взыскании с последней суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму – <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> руб., достигнута договоренность о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал Слесаревой Л.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, Рассомахин М.Б. просит иск удовлетворить, взыскав общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в суде - <данные изъяты> руб.(л.д.4)

    Истец Рассомахин М.Б. и его представитель адвокат Снитич А.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21) в судебном заседании исковые требования уменьшили, просят взыскать с ответчика по распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ Рассомахину М.Б. была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., о чем истцом составлена соответствующая расписка. В остальной части просит требования удовлетворить.

Ответчик Слесарева Л.А. исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> руб., при этом в суде пояснила, что помимо переданных Рассомахину М.Б. по расписке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты долга по долговым распискам, Слесарева Л.А. в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ года со своего счета на счет Рассомахина М.Б. перечислила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., в счет уплаты долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Рассомахина М.Б. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Из содержания расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ и представленной в суд в подлиннике (л.д.22), следует, что Слесарева Л.А. взяла у Рассомахина М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб.

Вторая расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, представленная в подлиннике (л.д.23), подтверждает, что Слесарева Л.А. взяла у Рассомахина М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Расписки подписаны Слесаревой Л.А., факт составления расписок и получения денежных средств последней в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт частичного возврата Слесаревой Л.А. денежных средств Рассомахину М.Б. на общую сумму <данные изъяты> руб., исходя из следующего.

Как следует из представленной Слесаревой Л.А. в материалы дела подлинной расписки, ДД.ММ.ГГГГ Рассомахин М.Б. получил от Слесаревой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.32) Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседание не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Суд признает факт возврата денежных средств Слесаревой Л.А. и на сумму <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № оформленной на имя Слесаревой Л.А. на банковскую карту № оформленную на имя Рассомахина М.Б. были перечислены следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой представленной ПАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

В судебном заседании Рассомахин М.Б. указанные обстоятельства не оспорил, при этом суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, до возникновения указанных заемных обязательств, Слесарева Л.А. брала у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить ему в ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что в оговоренный срок сумма в полном объеме возвращена не была, Рассомахин М.Б. вернул Слесаревой Л.А. составленную в ДД.ММ.ГГГГ расписку на <данные изъяты> руб., продолжая получать денежные переводы в счет погашения указанного долга. Признавая, что по долговым обязательствам, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ года, долг в полном объеме Слесаревой Л.А. не погашен, возвращена сумма <данные изъяты> руб., истец просит удовлетворить иск по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами истца, считает, что денежные средства перечислены истцу на сумму <данные изъяты> руб. исключительно по обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих передачу Рассомахиным М.Б. денежных средств Слесаревой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено. Ответчик данный факт отрицает, утверждая, что отсутствовали заемные обязательства перед истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, расписку не составляла, деньги в размере <данные изъяты> руб. не брала.

Учитывая, что не представлено допустимых письменных доказательств согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации наличия долговых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика, доводы Рассомахина М.Б. признаются несостоятельными.

Отсутствие долговой расписки Слесаревой Л.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ года, исключает возможность отнесения выплаченных ответчиком денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет исполнения данного обязательства. Ссылка Рассомахина М.Б. о том, что расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, возвращена Слесаревой Л.А. в связи с частичным погашением долга судом отклоняется, так как данный долговой документ подлежит возврату после фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из изложенного, суд признает установленным тот факт, что Слесарева Л.А. выплатила Рассомахину М.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты долга по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской, составленной Рассомахиным М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой предоставленной банком. (л.д.32,43)

Истцом в подтверждение своих требований представлены суду оригиналы расписок, свидетельствующие, что ответчик взяла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и не возвратила по распискам денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Таким образом, исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Снитич А.Б., стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые истцом были оплачены.(л.д.8,9)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости; принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению иска Рассомахина М.Б., данное дело не относится к категории сложных дел, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и считает, что данная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему работы представителя истца по составлению искового заявления в суд, участия в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х1% + 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы понесенные истцом подтверждены квитанцией имеющейся в материалах дела. (л.д. 3)

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- 289 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 6 095 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░;

- 3 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ — ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░