Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-3801/2021 от 25.08.2021

Дело №2а- 3801/2021

УИД 33RS0002-01-2021-005044-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием представителя заинтересованного лица

Владимирской таможни Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агротранс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Коробовой Нины Николаевны

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротранс», действуя через руководителя Шелуху А.К., обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Коробовой Н.Н. в виде предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ по исполнительному производству №53498/21/33002-СД, выданного 08.06.2021 руководителю Общества Шелухе А.К.

В обоснование иска указано, что 08.08.2021 директором Обществом Шелухой А.К. получено предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Коробовой Н.Н. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение требований по исполнительным производствам №53499/21/33002-ИП, 53498/21/33002- ИП, 53497/21/33002-ИП, 53496/21/33002-ИП, 53494/21/33002-ИП, 53493/21/33002-ИП, 53492/21/33002-ИП, 53491/21/33002-ИП, 53490/21/33002-ИП, 45908/21/33002-ИП, 19603/21/33002-ИП, 19601/21/33002-ИП, 19600/21/33002-ИП, 19599/21/33002-ИП, 19597/21/33002-ИП, 19594/21/33002-ИП, 19584/21/33002-ИП, 19580/21/33002-ИП, 5179/21/33002-ИП, 2828/21/33002-ИП, на которое направлен отзыв. В порядке подчиненности данное предупреждение было обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, на которое получен ответ, что оно вынесено законно и отмене не подлежит. Считает действия незаконными, нарушающими права и законные интересы. В устной форме на приеме им была объяснена ситуация и направлен ответ на запрос. 25.01.2018 в офисном помещении по адресу: <...> был проведен обыск и выемка документов в отношении <данные изъяты>, находящемся в арендованном помещении, в отношении которого 25.01.2018 Владимирской таможней возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.193 УК РФ. Обыск проходил в присутствии бывшего директора Общества «Агротранс» ФИО3 Он (Шелуха) как директор другой организации находился в соседнем кабинете. Согласно протокола обыска от 25.01.2018 были изъяты все бухгалтерские документы ООО «Агротранс», а также печать его российско-китайской организации. После изъятия документов он как участник Общества «Агротранс» обращался неоднократно в органы СУ СЧ УМВД России по Владимирской области, а также Владимирскую таможню. Он сменил руководителя Общества в марте 2021 года в связи с болезнью. Однако в конце 2020 года им было подано в Арбитражный суд Владимирской области заявление об истребовании документов. Получить оригиналы договоров, а также первичную учетную бухгалтерскую документацию от организаций КНР он не может в связи с первичными их отказами, а затем и закрытием границ в связи с пандемией. Из-за отсутствия документов он не может истребовать через Арбитражный суд дебиторскую задолженность предприятий КНР, составляющую более 170 000 000 руб. Таким образом, представить бухгалтерскую документацию он сможет после ее возврата из Владимирской таможни или СУ СЧ УВМД России по Владимирской области. В настоящее время в ОСП Октябрьского района согласно требований переданы копии учредительных документов и последний бухгалтерский баланс за 2020 год. Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с названным иском по уважительным причинам, поскольку обращалось с жалобами в порядке подчиненности и получило ответ 19.08.2021.

В судебном заседании представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Коробова Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный соответчик УФССП России по Владимирской области не направил представителя для участия в судебном заседании, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Владимирской таможни Смирнова А.В. (по доверенности) в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что административные штрафы, назначенные как по постановлениям Владимирской таможни, так и по постановлениям мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Обществом не уплачены. Кроме того решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.09.2021 в удовлетворении исковых требований Общества к Владимирской таможне, СУ УМВД России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области о понуждении возвратить документы, незаконно изъятые во время проведения обыска отказано.

Представитель заинтересованного лица Департамента юстиции Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что по состоянию на 28.10.2021 денежные средства на общую сумму 720 000 руб. на основании постановлений мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества на лицевой счет Департамента не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №53498/21/33002-СД от 05.05.2021 в отношении должника ООО «Агротранс» в пользу взыскателей: Владимирская таможня, Департамент юстиции Владимирской области предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП на общую сумму 1 060 000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены под роспись директору Обществу Шелухе А.К. 08.06.2021.

В ходе исполнительного производства директору Общества было вручено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, а также перечня используемого имущества.

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Общества внесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение судебного акта, которое вручено под роспись в тот же день.

С названным иском Общество обратилось в суд 23.08.2021 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте), т.е. с нарушением установленного законом срока.

В то же время из материалов дела следует, что 10.06.2021 Обществом подана жалоба в УФССП России по Владимирской области об отмене предупреждения, по результатам рассмотрения которой ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Шведовой Е.М. дан ответ от 16.07.2021 о том, что предупреждение вынесено законно и отмене не подлежит.

Указанный ответ получен заявителем 19.08.2021, что не оспорено ответчиками. При таких данных суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с названным иском восстановить.

Вместе с тем, само по себе предупреждение об уголовной ответственности ни права Общества, ни его руководителя не нарушает.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.315 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.11.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░