Решение по делу № 1-20/2022 (1-201/2021;) от 09.11.2021

№                                                                                Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 г.                                                                     г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего                                     Гартман И.В.

при секретаре                                                      Дамер Е.В.,

с участием

государственного обвинителя                           Полянского Н.А.,

подсудимого                           Нехорошева В.В.,

защитника- адвоката                     Чуб Е.А.,

подсудимого                                                        Чабыкина А.А.,

защитника- адвоката                     Гусева И.Н.,

потерпевшего                                                       Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чабыкина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нехорошева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев В.В. и Чабыкин А.А. находились в помещении хозяйственной постройки, расположенной в нежилой части <адрес>, где у Нехорошева В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с Чабыкиным А.А.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Нехорошев В.В. предложил Чабыкину А.А. совместно совершить тайное хищение увиденного ими имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Чабыкин А.А., понимая противоправный характер предложения Нехорошева В.В., возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с предложением последнего согласился, таким образом, указанные выше лица вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

После чего в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев В.В. и Чабыкин А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, вдвоем находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной в нежилой части <адрес>, взяли в свои руки обнаруженное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Нехорошев В.В. взял в свои руки пилу цепную бензиномоторную марки «Интерскол» модель ПЦБ-18/52Л, стоимостью 1302 рубля 45 копеек, а Чабыкин А.А. взял в свои руки шуруповерт марки «Вихрь» модели «ДА 12-2К» в кейсе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 2450 рублей 25 копеек. С вышеуказанным имуществом Нехорошев В.В. и Чабыкин А.А., удерживая его в своих руках, вдвоем, действуя в группе лиц по предварительному сговору, через двери, не закрытые на запорные устройства, вышли из помещения хозяйственной постройки, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3752 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Нехорошев В.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Чабыкиным А.А. на территории усадьбы дома ФИО14 по <адрес> зашли в подсобное помещение, двери которого были не заперты, полагая, что в помещении может находиться ФИО15. Находясь в помещении и увидев бензиновую пилу «Интерскол» и шуруповерт «Вихрь» в кейсе, они решили похитить указанные предметы. Бензопилу отдали знакомому по имени ФИО18 в счет погашения долговых обязательств между ними, а шуруповерт спрятали у него (Нехорошего) дома. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали про хищение имущества ФИО15, в связи с чем, испугавшись, он и Чабыкин А.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ унесли шуруповерт на усадьбу дома ФИО15 (т. 1 л.д. 121-124, 132-134).

В судебном заседании подсудимый Чабыкин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Нехорошевым В.В. действительно похитили бензиновую пилу «Интерскол» и шуруповерт «Вихрь» в кейсе из незапертого подсобного помещения, находящегося на территории усадьбы дома ФИО14 по <адрес>, куда изначально зашли, полагая, что там может находиться их знакомый ФИО14 Впоследствии бензопилу отдали знакомому по имени ФИО19 в счет долговых обязательств, а шуруповерт изначально спрятали у Нехорошего дома, но после приезда на следующий день сотрудников полиции, выяснявших об обстоятельствах хищения имущества ФИО15, они, испугавшись, подкинули ДД.ММ.ГГГГ шуруповерт в ограду дома ФИО15 (т. 1 л.д. 187-190, 198-200).

В ходе проверок показаний на месте Нехорошев В.В. и Чабыкин А.А. подтвердили ранее данные показания, указав на место совершения преступления (т. 1 л.д. 125-128, 191-194).

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал на территории своей усадьбы по адресу: <адрес>, ему помогали Чабыкин и Нехорошев, после 23 часов он занес бензопилу «Интерскол» и шуруповерт марки «Вихрь» в подсобное помещение, двери которого не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие указанных инструментов. Впоследствии шуруповерт нашел на территории усадьбы. Ущерб от хищения составил 3752 рубля 70 копеек (т. 1 л.д. 24-29). Оглашенные показания, данные в ходе следствия, потерпевший в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в середине июля 2021 года, примерно 15-го числа, в начале первого часа ночи Нехорошев и Чабыкин отдали ему бензопилу в счет погашения долга (т.1 л.д.33).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 она проживает совместно с Потерпевший №1, от которого утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении у них бензопилы «Интерскол» и шуруповерта «Вихрь». При этом накануне ФИО15 в течение дня указанной бензопилой работал во дворе, ему помогали Нехорошев и Чабыкин. Впоследствии шуруповерт был подкинут на территорию усадьбы их дома и выдан ФИО15 сотрудникам полиции, которыми была изъята и бензопила (т.1 л.д.35-36).

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено подсобное помещение, расположенное в нежилой части <адрес>, в ходе которого изъяты навесной замок, документы на похищенную бензопилу «Интерскол», следы рук, след обуви (т.1 л.д. 5-10), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 59),

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кейса с шуруповертом «Вихрь», зарядным устройством и дополнительным аккумулятором (т.1 л.д. 38-40),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен шуруповерт, изъятый у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 41-44), который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъята бензопила «Интерскол» ПЦБ-18/52Л (т. 1 л.д. 47-49),

протоколом осмотра предметов, которым осмотрена бензопила «Интерскол» ПЦБ-18/52Л, изъятая у ФИО5 и документы на нее (т. 1 л.д. 50-57),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Чабыкина А.А., Нехорошева В.В. – рисунка подошв обуви (т. 1 л.д. 61-62, 64-65),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном навесном замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (т.1 л.д. 81-83),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви размером 134х63 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Вопрос о пригодности следа для идентификации может быть решен в случае предоставления конкретного экземпляра обуви (т.1 л.д. 88),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви Нехорошева В.В. (т. 1 л.д. 103-104),

протоколами явок с повинной Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А., в которых они добровольно пояснили об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 117, 183),

заключениями товароведческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определивших стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д.91-95, 97-101).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Чабыкина А.А. и Нехорошева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования Нехорошев и Чабыкин последовательно показывали когда, где, при каких обстоятельствах ими похищено имущество потерпевшего. Данные показания подсудимыми не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Показания Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять принятым судом в основу приговора показаниям потерпевшего, свидетелей у суда также не имеется, мотивов к оговору ими подсудимых не установлено.

Действия Нехорошева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Чабыкина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества Нехорошев и Чабыкин совершили, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих. Подсудимые действовали из корыстных побуждений, а совершенное ими преступление является оконченным, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Нехорошев В.В. и Чабыкин А.А. заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении. Дальнейшие действия Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. были согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев В.В. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чабыкин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимых Чабыкина А.А. и Нехорошева В.В. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Нехорошев В.В. материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога, инфекциониста не состоит.

Чабыкин А.А. материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нехорошева В.В., суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, которые, как и супруга, находятся на его иждивении, состояние здоровья Нехорошева В.В. и его близких родственников – детей, бабушки, оказание Нехорошевым В.В. посильной помощи родственникам, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного; принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чабыкина А.А., суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, который, как и супруга, находятся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного; принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых.

Отягчающих наказание Нехорошева В.В., Чабыкина А.А. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А., совершивших умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а Нехорошев В.В., кроме того, в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства дела и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением в отношении каждого из подсудимых требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Нехорошеву В.В. условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, установленных по делу в отношении Нехорошева В.В., цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву В.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление совершено Нехорошевым В.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Нехорошеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Чабыкиным А.А. преступлений по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, совокупности данных о личности Чабыкина А.А., его семейном положении, поведении во время испытательного срока по предыдущему приговору, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Чабыкина А.А. к содеянному, в том числе его заверение о том, что им сделаны надлежащие выводы и впредь он не намерен совершать противоправных действий, конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей, и считает возможным сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Чабыкину А.А. условное осуждение по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

Оснований для назначения в отношении каждого из подсудимых иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного каждым из них, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания в отношении Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом личности виновных, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, а также цели совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Чабыкиным и Нехорошевым преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Нехорошеву В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговор Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку указанный приговор постановлен после совершения ими преступления по настоящему делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокатам Баркаловой Н.В. и Гусеву И.Н., осуществлявших защиту интересов Чабыкина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в общей сумме 35 500 рублей 50 копеек, а также адвокатам Гусельниковой И.И. и Чуб Е.А., осуществлявших защиту интересов Нехорошева В.В. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, включая в том числе дни посещения адвокатом Чуб Е.А. подсудимого Нехорошева В.В. в условиях ИВС по заявлениям последнего, в общей сумме 37 472 рубля 75 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая материальное и семейное положение Нехорошева В.В., Чабыкина А.А., размер их дохода, наличие у каждого из них иждивенцев, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, взыскав с каждого из них в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного судом вознаграждения адвокатам в сумме 15 000 рублей.

При этом оснований для полного освобождения Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. от взыскания суммы процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались, свою защиту доверяли соответствующим адвокатам, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности и нетрудоспособности Чабыкина А.А. и Нехорошева В.В., о наличии у них заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. Как Нехорошев В.В., так и Чабыкин А.А. инвалидности не имеют, находятся в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеют возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Изоляция Нехорошева В.В. от общества носит временный характер и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Нехорошева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Нехорошеву В.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Нехорошеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нехорошева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Нехорошеву В.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Нехорошеву В.В. в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Взыскать с Нехорошева ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Гусельниковой И.И. и Чуб Е.А. в сумме 15 000 рублей.

Чабыкина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чабыкину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязать Чабыкина А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чабыкина А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Чабыкина ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Баркаловой Н.В. и Гусева И.Н. в сумме 15 000 рублей.

Приговор Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехорошева В.В. и Чабыкина А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чабыкина А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Вихрь» модели «ДА 12-2К», навесной замок, документы на пилу цепную бензиномоторную марки «Интерскол», кассовый чек, гарантийное свидетельство, брошюру руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности, гарантийный талон, пилу цепную бензиномоторную марки «Интерскол» модель ПЦБ-18/52Л, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; следы рук, след обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        И.В. Гартман