Решение по делу № 2а-1787/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-1787/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Тихонову Д.Е. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (МИФНС России № 6 по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Тихонова Д.Е. транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) Тихонов Д.Е. является плательщиком транспортного налога, который согласно ст. 363 НК РФ должен быть уплачен в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены: ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени, однако указанные суммы в бюджет в установленный срок не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Тихонова Д.Е. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Ввиду изложенного административный истец вынужден обратиться с административным иском в суд за взысканием указанных сумм с Тихонова Д.Е. в принудительном порядке.

Представитель административного истца МИФНС № по Ивановской области, извещенный в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, от представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области Т.В. Власовой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. (л.д. №

Административный ответчик Тихонов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ по адресу регистрации, направил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что считает требования налогового органа незаконными и необоснованными, поскольку не получал налоговые уведомления и требования, указанные в административном исковом заявлении, полагал отсутствующими уважительные причины пропуска Инспекцией срока на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. №

В соответствии со статьей 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив содержание административного искового заявления, исследовав представленные в административное дело доказательства, приходит к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

МИФНС № 6 по Ивановской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым иском.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 и НК РФ в статье 23 устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельства, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления требования, а также первоначального обращения в судебный орган с заявлением о взыскании).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии с НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2001 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» установлена ставка налога для транспортных средств, принадлежащих ответчику.

В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 года № 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В сходном ключе даны разъяснения в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года: само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке; несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона; однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания и срока на обращение в суд подлежат проверке судом при рассмотрении административных исков о взыскании налогов, и в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Установлено и не оспаривалось, что в 2017-2018 годах Тихонов Д.Е. являлся собственником транспортного средства Понтиак Вайб гос. рег. знак №

Налоговым органом направлены административному ответчику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что он не получал данные уведомления не являются основанием считать, что они ему в действительности не направлялись, при этом в материалах дела по судебному приказу № представленных мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области, содержатся списки почтовых отправлений данных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу регистрации Тихонова Д.Е.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование № выставлено Тихонову Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем.

Требование № выставлено Тихонову Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем.

Требование № выставлено Тихонову Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем.

В установленный срок транспортный налог Тихоновым Д.Е. не уплачен. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 57 и ст.75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога административным истцом начислены пени. Расчеты пени административным ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

В силу статьи 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом в силу части 6 статьи 6.1 данного кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, положениями статей 69, 70, 48 НК РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ № №

Таким образом, пропуск налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд (к мировому судье) за принудительным взысканием налоговой задолженности составил более трех месяцев, поскольку административному истцу надлежало обратиться к мировому судье по последнему требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.Е. подал мировому судье судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской возражения относительно судебного приказа и его отмене, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года отменен (л.д. №

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Межрайонная инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Ивановский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления инспекцией не пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием.

Вместе с тем, МИФНС № 6 по Ивановской области изначально обратилась в суд (к мировому судье) с нарушением предусмотренного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления. Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд не может признать обоснованной позицию административного истца, приведенную в его обоснование, ввиду следующего.

В качестве уважительности причин пропуска срока для подачи настоящего административного иска в районный суд Инспекция ссылается на введение режима повышенной готовности в связи с наступлением пандемии коронавируса, указывает на большой объем работы, большое количество налогоплательщиков, имеющих задолженность, однако не представляет в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие приведенные доводы.

Кроме того, указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока, восстановление которого, согласно требованиям закона возможно в исключительных случаях, при этом таковым данный случай не является.

Суд учитывает и то, что прямой и основной обязанностью налогового органа в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц. Отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд, соответственно в удовлетворении соответствующего заявления Инспекции должно быть отказано. Приходя к указанному выводу, суд исходит и из продолжительности периода, на который такой срок был пропущен.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требованияйналогового органа о взыскании с Тихонова Д.Е. заявленной задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то в силу действующего законодательства оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Тихонову Д.Е. о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года