Решение по делу № 2-270/2023 (2-1760/2022;) от 02.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Вафину М. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н обратилась в суд с иском и просит взыскать с Вафина М.М. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 020 рублей 30 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 817 рублей 09 копеек, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 511 020 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 511 020 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Вафиным М.М. заключен К. договор №. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 554 016 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Ответчик в срок возврата кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав №.

ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору № ООО «Долговой центр МБК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр МБК» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №.

ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило право требования ИП Кузнецовой Е.Н на основании договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Согласны на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик извещен, не явился. Какие-либо ходатайства в суд не представил.

По ходатайству истца, содержащемуся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Вафиным М.М. заключен К. договор №. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 554 016 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26% годовых.

Выпиской по счету подтверждается история погашения кредита.

Материалами дела подтверждается заключение договоров уступки права требований.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. От ответчика возражения по заявленным требованиям не поступали.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 108 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вафина М. М. в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 020 рублей 30 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 817 рублей 09 копеек, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 511 020 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 511 020 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вафина М. М. в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расходы по оплате госпошлины в размере 13 108 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                  А.А. М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.